Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2015 ~ М-519/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 1035/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Лях В.В. - Дементьевой Н.В., действующей на основании доверенности <номер> от 12.07.2012 года,

при секретаре судебного заседания Розмаитой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях В.В. к Богатыревой Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лях В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Богатыревой Л.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата> он передал Богатыревой Л.Г. взаймы <данные изъяты>, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Вернуть деньги Богатырева Л.Г обязалась <дата>, но в указанный срок долг возвращен не был. Он несколько раз пытался получить объяснения от ответчицы о причинах задержки, но она избегала встречи и в конечном итоге перестала отвечать на телефонные звонки. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчицей не погашена, то согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Согласно расчету, сумма процентов за пользование займом составляет: <данные изъяты> х 8,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 360 x 652 (период пользования займом с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности Дементьева Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец работал вместе с ответчицей. Взяв в долг сумму в указанном размере, ответчица обещала возвратить ее через несколько дней, ссылаясь на необходимость срочного погашения кредита в банке. Однако, своих обязательств до настоящего времени не исполнила, уволилась с работы, взяв в долг еще у нескольких сотрудников крупные суммы. Также она поменяла место жительства, в связи с чем, кредиторы не могут ее найти, чтобы выяснить вопросы с долгами.

Ответчик Богатырева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась должным образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации, полученному в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчица Богатырева Л.Г. в настоящее время зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации, возвращены с указанием на то, что адресат за их получением не является.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Богатырева Л.Г. взяла в долг у истца <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленной истцом распиской, согласно которой ответчица обязуется возвратить указанную сумму <дата> (л.д. 3).

Как указывает истец в указанный срок ответчица сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчицей не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчица в одностороннем порядке нарушила условия договора, а именно условия о сроках возврата денежной суммы, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из заявленных истцом требований, он исчисляет сумму процентов на <дата>.

Согласно справочной информации величина ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (652 дня просрочки) в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами равная <данные изъяты>, т.к. ответчица знала о нарушении обязательства перед истцом со своей стороны, тем самым, начав неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что также подтверждено соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме подлежат взысканию с ответчицы.

Также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляя в обоснование таких расходов договор на оказание юридических услуг от 01.02.2015 года и расписку Дементьевой Н.В. о получении денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению Богатыревой Л.Г. в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в трех судебных заседаниях, анализируя причины отложения слушания дела, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с Богатыревой Л.Г. в пользу Лях В.В. <данные изъяты>, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лях В.В. удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой Л.Г., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Лях В.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.