Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2016 (2-1918/2015;) ~ М-1939/2015 от 27.10.2015

КОПИЯ Дело № 2-77/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Яшковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Гонору Артуру Григорьевичу и ЗАО «Константа Плюс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гонора А.Г. и ЗАО «Константа Плюс» денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Гонора А.Г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству- автомобилю <данные изъяты> застрахованному ООО «Росгосстрах» на момент аварии по полису КАСКО серии № №.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося в момент ДТП под управлением Гонора А.Г., принадлежал ЗАО «Константа Плюс».

ООО «Росгосстрах» произведя расчёта убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.На основании изложенного ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Гонора А.Г. и ЗАО «Константа Плюс» <данные изъяты> руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» и ответчики Гонор Артур Григорьевич и ЗАО «Константа Плюс» в судебное заседание не явились: ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка сторон на судебное разбирательство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Гонору Артуру Григорьевичу и ЗАО «Константа Плюс» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и судебных расходов.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:     (подпись)         Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>