Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-137/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-189/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е                                                                            

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

(г. Качканар ул. Октябрьская, 2В) в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Сергея Алексеевича к Таупьеву Дмитрию Николаевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.А. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Таупьеву Д.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Третьим лицом указал супругу ФИО3

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрировано 4 человека. Регистрация ответчика, брата супруги истца состоялась при следующих обстоятельствах. В 2007 года у ответчика закончилась временная регистрация по другому месту жительства, т.к. он закончил обучение в институте, искал работу, для трудоустройства везде требовалась регистрация, попросил истца зарегистрировать его в данной квартире, то есть регистрация носила формальный характер. Как указывает истец, ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал, не нес расходы по её содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Казанцев С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель истца Казанцева СА. - Донских Л.В., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Таупьев Д.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения судебной корреспонденции». Указанное извещение ответчика суд признает надлежащим.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования истца поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что в <адрес> проживает семья Казанцевых (муж, жена и дочь). Ответчика Таупьева Д.Н. никогда проживающим в квартире не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с рождения проживал в <адрес>. В настоящее время в квартире живет его мама, он ее навещает. Ему известно, что в <адрес> Таупьев не проживает и никогда не проживал, знаком с ним. Где он живет - не знает.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казанцева С.А., третьего лица ФИО3, ответчика Таупьева Д.Н., представителя третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу:              <адрес> является истец Казанцев С.А. (л.д.30). Квартира приобретена по договору купли-продажи от 17.01.2006г.

В спорном жилом помещении проживает семья истца
Казанцева С.А.: истец Казанцев С.А., его супруга ФИО3 и совместная дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Все зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Таупьев Д.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве родственника собственника (родной брат жены), однако в спорное жилое помещение последний не вселялся. Место фактического жительства ответчика истцу неизвестно.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Таупьев Д.Н. фактически не приобретал прав пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Регистрация в указанном помещении ответчику была необходима с целью ее наличия, последний обучался в институте, в последующем подлежал трудоустройству. Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации ответчик не несет.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Таупьев Д.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал жилое помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан неприобретшим право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи.

Ответчик членом семьи Казанцева С.А. - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом помещении не проживал, фактически проживает в ином жилом помещении на постоянном месте жительства, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании Таупьева Д.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу:                      <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д.4). Однако представитель истца в судебном заседании не настаивала на их взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева Сергея Алексеевича удовлетворить.

Признать Таупьева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Таупьева Д.Н. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                 А.В.Козлова