Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-24/2017 от 11.01.2017

2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 06 февраля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопёрова А.Л. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ + открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Краснопёров А.Л. обратился в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ + открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - ВТБ «Банк Москвы»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит. С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения в банку ВТБ. По условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за включение в программу коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей. Плата за страхование подлежит возврату ему, поскольку форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми компаниями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным; банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие критерии банк предъявляет к страховым организациям, банк не сообщил, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; банк не разъяснил ему право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты за страхование банку, до заемщика не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; информация о том, что от страхования можно отказаться; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию; банк учитывает сумму комиссии за подключение к программе страхования в составе аннуитетного платежа, что искусственно увеличивает размер задолженности; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

На основании изложенного просит признать недействительным условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за включение в программу коллективного страхования; взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за включение в программу коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных листов записи ЕГРЮЛ от 02 ноября 2016 года установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», таким образом, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» является правопреемником ООО «Страховая группа МСК».

В судебное заседание истец Краснопёров А.Л. и его представитель не явились, просив рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика ВТБ «Банк Москвы», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» также будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Из письменного отзыва представителя ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося правопреемником Акционерного общества «Страховая группа МСК», следует, что исковые требования третье лицо не признает, просит отказать в их удовлетворении. Так, при заключении кредитного договора истец дал согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ответчика, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление об участии в программе коллективного страхования. Согласно п.5 указанного заявления истец может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение ответчика; согласен, что в случае отказа истца от участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования не возвращается. Заявлением истец подтверждает, что он присоединился к программе страхования добровольно (п.1.1 заявления); уведомлен, что страхование не является обязательным условием кредитования (п.1.2 заявления); уполномочия ответчика перечислить плату за участие в программе страхования (п.9 заявления); сделал осознанный выбор в пользу участия в программе страхования, которое не является обязательным, выбрав соответствующего страховщика (п.12 заявления). Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Краснопёровым А.Л. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

При этом пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита «обязанность заемщика заключить иные договоры» предусмотрено обязательное заключение заемщиком с банком договора банковского счета.

В пункте 14 предусмотрено, что заемщик с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующим на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен и согласен.

В пункте 15 указанных условий указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимы.

При заключении вышеуказанного кредитного договора Краснопёров А.Л. подал в ОАО «Банк Москвы» заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК». В заявлении Краснопёров А.Л. подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по его собственному желанию (п.1.1); уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п.1.2); уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п.1.4). просил включить его в число участников программы страхования по варианту А на следующих условиях: срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2); страховая сумма <данные изъяты> рублей; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования: <данные изъяты> рублей. Уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка; уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, уплаченная им до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования, не возвращается (п.5). Подтвердил, что уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. С размером платы за участие в программе страхования ознакомлен и согласен. Плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (п.7). С условиями страхования по программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получены. Также уведомлен, что имеет право получить в банке или у страховщика правила страхования (п.8). Настоящим уполномочил банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме <данные изъяты> рублей, в счет платы за участие в программе страхования (п.9). Настоящим подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования (п.12).

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, исходя из изученных документов, следует, что Краснопёров А.Л. добровольно заключил кредитный договор и выразил согласие на заключение договора страхования, поскольку подписав заявление, он тем самым осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Кроме того, в кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

В случае неприемлемости условий страхования Краснопёров А.Л. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения договора страхования.

Иных доводов, свидетельствующих о недействительности кредитного договора в данной части истцом не приведено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что отказ от заключения истцом договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Более того, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные истцом, не содержат положений об обязательствах истца по уплате комиссий (платы) за страхование, а содержащееся в п.9 заявления об участия в программе коллективного страхования поручение на перечисление страховой премии не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Краснопёрова А.Л. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по комиссии (плате) за страхование в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей производны от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Краснопёрова А.Л. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ + ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.