Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6926/2016 ~ М-3983/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/2016 по иску Хашиевой ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома <адрес> очередь строительства и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать дом в эксплуатацию; в течении <данные изъяты> после сдачи дома в эксплуатацию ответчик обязался передать дольщику ответствующий объект (п. № договора), цена договора <данные изъяты>

Ответчиком сроки передачи квартиры были нарушены, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика представила возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку срок сдачи объекта был нарушен в силу независящих от ответчика обстоятельств, из-за изменения разрешения на строительство и судебным разбирательством в Арбитражном суде, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хашиевой ФИО6 (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома, доля истца составляла одна <адрес>, цена договора <данные изъяты>, сумма по договору была выплачена Хашиевой ФИО7 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. № договора срок ввода дома в эксплуатацию был установлен – ДД.ММ.ГГГГ г., также ответчик обязался передать участнику долевого строительства долю в течение трёх месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. №

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст. 7, 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Как видно из представленных документов и не оспаривалось ответчиком, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным ответчик обязан выплатить истцам неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры), (<данные изъяты>) расчет неустойки произведен истцом не верно.

Ответчик не согласившись с расчетом неустойки представленным истцом, предоставил суду свой расчет. Судом принимается расчет неустойки, произведенный ответчиком.

Однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принимая во внимание доводы ответчика о причинах нарушения сроков исполнения обязательств как независящих от застройщика, доказательства данных доводов в материалы дела представлены, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование иска о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, длительности периода нарушения их прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хашиевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Хашиевой ФИО9, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 г.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко