Дело № 2-114/2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2016 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
В Лунинский районный суд <адрес> поступило из Октябрьского районного суда <адрес> данное гражданское дело по подсудности.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не заявил ходатайство о его участии в рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 не требовала рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление Банка следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: