Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2015 ~ М-2395/2015 от 22.04.2015

дело № 2-4328/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладников Д.В. к ООО Строительная Компания «Сихем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Окладников Д.В. обратился в суд с иском к ООО Строительная Компания «Сихем» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец заключил с ответчиком договор выполнения комплекса работ по перепланировке квартиры, согласно которому ООО СК «Сихем» обязалось разработать и согласовать проект перепланировки, получить разрешение на перепланировку квартиры, выполнить строительные работы и согласовать Акт выполненных работ со всеми необходимыми организациями и учреждениями. Ответчиком строительные работы произведены, вместе с тем документы на перепланировку не оформлены. Поскольку права истца как потребителя нарушены он просит взыскать с ответчика сумму оплаты за разработку и согласование проекта перепланировки в размере У рублей, неустойку У рублей, компенсацию морального вреда У

Истец Окладников Д.В. в судебное заседание не явился был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Окладников Д.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Сихем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между ООО СК «Сихем» и истцом заключен договор выполнения комплекса работ по перепланировке квартиры расположенной по адресу г. А5Годенко,У, котрая принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года

Согласно п.1.2 Договора ООО СК «Сихем» обязалось произвести: разработку и согласовать проект перепланировки; получить разрешение на перепланировку квартиры, выполнить строительные работы по демонтажу межкомнатных стен, устройству проема с усилением в несущей стене методом алмазной резки; и согласовать Акт выполненных работ со всеми необходимыми организациями и учреждениями.

Стоимость работ составила У рублей (п. 2.1)

Истец внес в кассу организации У рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями от 00.00.0000 года

К проведенным строительным работам у истца претензий нет.

Срок согласования проекта, получения разрешительной документации на перепланировку и согласование Акта выполненных работ установлен п. 3У дней, до 00.00.0000 года.

Сторонами договора было согласовано, что стоимость строительных работ составит У рублей, а работ по согласованию перепланировки У рублей, опровержений чему стороной ответчика не предоставлено.

С учетом того, что сторонами по данному договору выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны и заказчик-гражданин с другой стороны, суд считает, что к отношениям, возникшим между сторонами по договору от 00.00.0000 года применяются положения гражданского законодательства о подряде.

Кроме того, в силу ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от 00.00.0000 года в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 этого же Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства по договору, а договорные обязательства в полном объеме не исполнены, и ответчиком не доказано, что им выполнены, а истцом приняты работы в полном объеме, либо неисполнение договорных обязательств имело место по вине истца, то, исходя из требований пунктов 1, 4, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств за разработку и согласование проекта перепланировки в размере У рублей подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в частности, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

Претензия с требованием о возврате суммы направлена ответчику 00.00.0000 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: У – количество дней, заявленных истцом дней просрочки. С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги истцом неустойка снижена до У рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения договора от 07 августа 2014 года нашел свое подтверждение, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ в размере У рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда У рублей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку невыполнением ответчиком условий договора права истца нарушены, изложенные в претензиях законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя У рублей в пользу истца, исходя из расчета: У

В силу ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Окладников Д.В. за оказанные ему юридические услуги оплатил У рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года и договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, кроме того истцом понесены расходы на оплату изготовления доверенности в размере У рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает с учетом разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере У рублей и расходы на оформление доверенности У рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окладников Д.В. к ООО Строительная компания «Сихем» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сихем»в пользу Окладников Д.В. сумму оплаты за разработку, согласование и получение разрешения на перепланировку в размере У рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ У рублей, моральный вред У рублей, судебные расходы У рублей, штраф У рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сихем» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Киселева