Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2019 ~ М-430/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Рассказова И.С к Рассказовой Т.С о прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Рассказов И.С. обратился в суд с иском к Рассказовой Т.С. о прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН.

В судебном заседании представители Рассказова И.С. – Саркисян Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что истец Рассказов И.С и ответчик Рассказова Т.С являлись сособственниками (по <данные изъяты> каждый) земельною участка площадью <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу - <адрес>.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик руководствуясь справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», выразили свое согласие на выделение долей в натуре и переход в режим раздельной собственности жилого дома и земельного участка.

В дальнейшем истец, получив согласие от ответчика и необходимые документы начал выполнять работы по реконструкции своей части жилого дома. В связи с плохим и ветхим состоянием дома, истец не смог произвести реконструкцию и ему пришлось снести часть жилого дома. Отступив от общей стены примерно <данные изъяты>, истец построил новый объект, которому присвоен новый адрес - <адрес> Данный объект в настоящее время стоит на кадастровым учете и зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении части дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако. Врегистрации истцу было отказано в связи с тем, что не представлены документы, указывающие на прекращение существования объекта, а именно, акта обследования. Истец для получения данного акта обратился также в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области, однако ему было отказано в выдаче разрешения на снос части жилого дома, так как не были представлены согласие на снос собственников квартиры, смежной с частью дома и проект организации работ по сносу части жилого дома. Поскольку ответчик Рассказова Т.С. отказывается подписывать какие-либо документы, у истца нет иного способа защиты своих прав кроме обращения в суд.

Ответчик Рассказова Т.С. в последующем обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к истцу о восстановлении части жилого дома и взыскании морального вреда. Согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение.

На основании вышеизложенного, просит признать прекращенным право собственности Рассказова И.С на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рассказова И.С на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Рассказов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Рассказова Т.С. в судебном заседании пояснила, что действительно она отказалась подписывать какие – либо документы Рассказову И.С., поскольку она не уверенна в том, что он в полном объеме выполнил обязательства, которые он взял на себя в связи с их мировым соглашением. Работы с оставшейся (ее) частью дома истцом были проведены, но в полном ли объеме ей не понятно, поскольку она не является специалистом в области строительств. Подтверждает, что Рассказовым И.С. снесена его часть дома и выстроен объект отдельно стоящий от ее части дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что Рассказов И.С и Рассказова Т.С являлись сособственниками (по <данные изъяты> каждый) земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу - <адрес>,

Установлено так же, что Рассказов И.С и Рассказова Т.С являлись сособственниками (по <данные изъяты> каждый), жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, находящего по указанному адресу.,

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рассказов И.С. и Рассказова Т.С. заключили соглашение, удостоверенное нотариусом Наумовой Л.А.

Согласно данного соглашения, достигнуто согласие на выделение долей в натуре и переход в режим раздельной собственности жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, находящихся по адресу: <адрес>.

При этом, Рассказовой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, и часть жилого дома, состоящая из: помещение площадью <данные изъяты> м, помещение площадью <данные изъяты> кв м, помещение площадью <данные изъяты>, - помещение площадью <данные изъяты>м., - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу - <адрес>. Вход - отдельный, со стороны реки Б. Кинель.

Рассказову И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и часть жилого дома, состоящая из: помещение площадью <данные изъяты>.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты>.м., находящиеся но адресу - <адрес>. Вход - отдельный, со стороны <адрес>.

Установлено, что Истец свою часть дома расположенную по адресу: <адрес>, снес в связи с ветхим состоянием и возвел на своем земельном участке отдельно стоящий объект недвижимости.

Установлено, что Рассказова Т.С. обращалась с иском к Рассказову И.С. с требованием о восстановлении части дом и взыскании морального вреда.

Установлено, что Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, по которому: Рассказов И.С. обязуется выполнить в оставшейся части дома Рассказовой Т.С. и своем, вновь возведенном объекте недвижимости ремонтные работы. Рассказова Т.С. от требований о восстановлении части дом и взыскании морального вреда отказывается.

Установлено, что вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Установлено, что Рассказов И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, для осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении части дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установлено, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало Рассказову И.С. в осуществлении государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы, указывающие на прекращение существования объекта, а именно, акта обследования.

Установлено, что Рассказов И.С. обратился в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области, однако ему было отказано в выдаче разрешения на снос части жилого дома, так как не были представлены согласие на снос собственников квартиры, смежной с частью дома и проект организации работ по сносу части жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества

Истец обратился с иском о прекращении права собственности на нежилое помещение.

Из системного толкования норм ст. ст. 131, 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования по назначению, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены правообладателем.

Однако если досудебные способы защиты прав исчерпаны, то противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании было установлено, что спорная часть здания отсутствует (что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось). То есть спорный объект перестал существовать.

Более того, на месте нахождения части объекта расположен иной объект, которому присвоен новый адрес - <адрес> Данный объект поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку спорный объект перестал существовать в качестве объекта права, постольку, сохранение существующей записи о праве на это имущество, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что она отказывается подписывать какие-либо документы, поскольку она не уверенна в том, что истец в полном объеме выполнил обязательства, которые он взял на себя в связи с их мировым соглашением, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку к предмету данного судебного разбирательства не относятся. Данные доводы лишь подтверждают, что истец лишен возможности в досудебном порядке прекратить сое право на несуществующий объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рассказова И.С удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Рассказова И.С
на объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности
Рассказова И.С на жилое помещение с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский
областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.