Приговор по делу № 1-158/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-158/2013 стр. 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

подсудимой Сапожниковой Г.Ю.,

защитника Закатовой Р.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющему регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапожниковой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимая Сапожникова Г.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, на придомовой территории <адрес> между, проживающими в указанном доме супругами ФИО4 и Сапожниковой Г.Ю., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Сапожникова Г.Ю. испытывая неприязнь и злость к мужу, взяла из кухни в доме нож, вышла на

придомовую территорию, где в ходе обоюдной драки с мужем, с целью причинения телесных повреждений нанесла ему пять ударов ножом в область груди и верхних конечностей, при этом ФИО4 защищался руками, от наносимых ему ударов ножом. После данного конфликта по требованию Сапожниковой Г.Ю. супруги пошли в ближайший банкомат для получения наличных денежных средств, однако по дороге ФИО4 передумал и вернулся домой. На данной бытовой почве из-за недостатка денежных средств между супругами вновь возникла ссора, в ходе которой Сапожникова Г.Ю., испытывая неприязнь к мужу, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО4, вновь взяла нож со скамейки и умышленно нанесла мужу, стоящему около летней раковины на придомовой территории вышеуказанного дома три удара ножом в область живота и груди. Своими преступными действиями Сапожникова Г.Ю. причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни - два колото-резаных ранения живота справа, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость (около 450 мл крови), колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, кровоизлиянии в левую плевральную полость (около 500 мл крови); не имеющие признаков опасности для жизни и относящиеся к категории легкого вреда здоровью - не проникающее в плевральную полость поверхностное колото-резаное ранение нижних отделов передней поверхности груди, поверхностное резаное ранение передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, три резаных ранения тыльной поверхности левой кисти; не влекущие вреда здоровью - множественные мелкие ссадины в области шеи, в области лица справа, множественные мелкие кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, кровоподтек и ссадину тыла правого предплечья, полосчатую ссадину верхних отделов передней брюшной стенки.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на месте происшествия от острого малокровия органов в результате проникающих колото-резаных ранений груди, брюшной стенки с повреждением легкого, печени, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полость и между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Сапожникова Г.Ю. вину признала, и показала в судебном заседании, что она состояла в браке с погибшим ФИО4 Сначала жили хорошо, но потом ФИО4 стал часто употреблять алкоголь, остался без работы. В <данные изъяты> году в январе у него умер отец, и он (ФИО4) полностью потерял смысл к жизни. В мае <данные изъяты> года умерла её мать, и на фоне стресса она стала употреблять алкоголь, уходила в запои месяцами, так как со стороны мужа не было никакой поддержки. Однажды после приема алкоголя с ней стало плохо, муж ФИО4 отвез её на «кодировку», прокапали, но ей стало хуже, парализовало руки, ноги и пропала речь. Её поместили в больницу, после выписки, она стала возвращаться к жизни. Но мужу было все равно, он продолжал пить, виновной считал её, постоянно устраивал скандалы. Денег на жизнь не хватало. Устроилась на работу, но проработав меньше месяца, уволилась, так как произошел конфликт с руководителем предприятия. Опять наступило безденежье, и она снова начала принимать алкоголь, так как было легче. Дети были постоянно под её присмотром. ДД.ММ.ГГГГ она и её муж ФИО4 были в алкогольном опьянении, к ним в гости пришла свекровь ФИО5, отношений у неё с ней никаких нет. Муж ФИО4 спал, а она ушла к соседке ФИО29. Когда ушла свекровь, муж пошел гулять с дочерью, но до детской площадки не дошел, так как за забором у него уже стояла банка пива. Зная, что у него есть деньги на банковской карточке, она попросила его, сходить снять деньги и купить молока детям, молока он не купил, и они начали драться. Он ( ФИО4) стал выгонять её из дома и оскорблять, она пошла на кухню и взяла нож, а он взял грабли и стал размахивать ими. Она спряталась за летний душ, а он начал граблями бить по двери душа. Когда у неё кончилось терпенье, она взяла его за шею и повалила на землю, хотела напугать ножом, но целенаправленности на убийство мужа у неё не было, немного порезала его, нож бросила на лавку. Затем он согласился пойти в банкомат снять деньги, но дойдя до скамейки дома по <адрес>, он сказал, что передумал, и пошел назад, домой. Её (Сапожникову Г.Ю.) взяла злость, за такое отношение к ней, она взяла нож с лавки и что она дальше делала, не помнит, единственное слышала голос мужа « Ой больно, дура!». После драки, она пошла с дочкой домой, легла на диван и стала смотреть телевизор. Затем пришел сын Н. и сказал, что папа сначала сидел на лавочке, а потом вдруг упал и не встает. Она не помнит и в памяти у неё не отложилось, что она могла нанести смертельные удары, своему мужу ФИО4 Испугавшись, она протерла кровь с тела мужа, для того, чтобы видеть раны, подняла его голову, но он жизненных признаков не подавал. Затем она побежала к соседке ФИО30 и сказала ей, что она мужа полосонула. Скорую помощь вызвала другая соседка, фамилию её она не помнит. По приезду скорой помощи и полиции, её к трупу мужа не допускали. Она сначала не поверила, что смогла такое сделать, но понимала, что кроме неё и мужа в огороде дома никого не было, значит, это она всё сделала, но сих пор не понимает, почему она это сделала. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Сапожникова Г.Ю. показала, что с октября <данные изъяты> года проживала по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО4 и общими родными детьми ФИО18, <данные изъяты> года рождения, и ФИО19, <данные изъяты> года рождения. Спиртные напитки она не употребляла на протяжении двух с половиной лет, ДД.ММ.ГГГГ выпила банку пива «<данные изъяты>», светлое. До того как не пила 2,5 года назад, иногда употребляла алкогольные напитки, бывало запоями, но из-за плохих отношений с мужем и нехватки денег. Муж много пил спиртного, дрался с ней. Ссоры и конфликты с супругом происходили периодически с <данные изъяты> года, как вышла за него замуж. Отношения с мужем стали ухудшаться с февраля <данные изъяты> года, когда, она, пошла учиться на курсы профессиональной переподготовки по специальности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, поругавшись на работе, стала ждать мужа в <данные изъяты>, так как у нее не было денег на автобус, просила его, встретить. Муж приехал на машине вместе с неизвестным парнем. Муж, несколько дней был на больничном, из-за бронхита. Пока она ждала мужа, в своей сумке нашла немного денег и решила, купить банку пива, чтобы снять стресс. Домой приехали примерно в 14-15 часов. По пути домой выпила одну банку пива. ФИО31 также был нетрезв, и пил пиво. Дома находились дети Н. и П. и свекровь ФИО5 Примерно в 14 часов 30 минут, А. ушел на детскую площадку у <адрес>, с целью распития спиртного, а она пошла к соседке ФИО6, которая проживает в соседнем доме, с которой разговаривали на отвлеченные темы. Примерно через час вернулась к себе, где на диване спал А., Л.И. находилась на кухне, которая в какой-то момент ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут проснулся А. и стал опять куда-то собираться, явно для употребления спиртных напитков, что её начало в очередной раз злить. Так как в семейном бюджете из наличных денежных средств совсем не было денег, попросила мужа снять наличные деньги с его зарплатной пластиковой карточки, так как ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить зарплату. Муж отказался, и это безразличие вывело её из себя, поэтому она пошла в кухню, взяла кухонный нож, вернулась и подошла к ФИО4, который в руки взял грабли. Она не пыталась его ударить ножом, чтобы причинить ранение, просто держала его в руке, просила мужа угомониться. В ходе ссоры, требуя сходить за деньгами, муж один раз ударил её черенком по голове, а она, бросив нож на скамейку во дворе дома, ушла в дом. Её всю трясло, но на душе у неё ничего не успокаивалось. Примерно через 2 минуты, её снова взяла злость на мужа, она вновь подошла к нему, взяв нож со скамейки, и завалила его в траву около теплицы, взяла одной рукой за шею в области горла, правую руку с ножом приложила к его шее, при этом режущая часть лезвия не была направлена к его шее. Она вновь потребовала пойти и снять деньги, после чего муж согласился. Однако, вставая, он стал вырывать нож из её рук, между ними завязалась драка в ходе которой, ФИО4 наносил ей удары руками по голове и по лицу, а она держала нож в правой руке, пыталась освободиться от него и чтобы отбиться от него размахивала руками и отталкивала его, в том числе рукой, в которой был нож, при этом наносила удары ножом по телу мужа, но куда и сколько, не видела. После данной ссоры они переоделись и пошли в банкомат, однако около подъезда № <адрес>, муж сказал, что никуда не пойдет, развернулся и пошел домой. После возвращения домой примерно через 2 минуты она вышла на улицу из дома, увидела, что муж снял футболку, встал около летней раковины, включил воду и стал смывать кровь справа с туловища. Она снова разозлилась на мужа, взяла со скамейки тот же самый нож в правую руку, нанесла ему один удар ножом в область туловища. После нанесенного удара сразу же бросила нож на скамейку и ушла в дом, где легла и стала смотреть телевизор с дочерью П. Через 5-10 минут сын Н. подошел к ней и сказал, что отец упал около скамейки, и не поднимается, она посмотрела в окно и увидела мужа лежащим на дорожке между скамеек. Ни о чем плохом не подумала, решила, что он по пьянке просто лег. Она не подходила к мужу, а пошла к соседке ФИО6, покурить, успокоить нервы. Она рассказала ФИО32, что полосонула А. ножом и показала, как именно полосонула, показала замах рукой, сказала, что он лежит во дворе головой к входу в дом. ФИО33 сказала, что нужно его посмотреть, и вместе с ней пошли посмотреть ФИО4, он лежал на спине, на его теле была кровь, он был живой. ФИО34 сказала, что нужно вызывать скорую помощь и побежала к своей тете ФИО35 из <адрес>, попыталась от нее вызвать скорую помощь. Она со своего мобильного телефона пыталась дозвониться в скорую помощь, но у неё не получилось. ФИО36 вернулась, сказала, что вызвала скорую помощь. Она (Сапожникова Г.Ю.) побежала к Е. из <адрес> попросила довезти мужа до больницы, так как ему плохо, тот сказал, что он сегодня выпил спиртного. Ничего Е. не объясняла, а сразу же побежала обратно. Никакой первой медицинской помощи мужу не оказывала, лишь вытерла кровь около ран. Приехавшие сотрудники скорой помощи, констатировали смерть ФИО4, при этом она проследовала в служебный автомобиль сотрудников полиции и её отвезли свидетельствовать на наличие алкоголя и побоев. В ссору с мужем никто не вмешивался и она абсолютно точно помнит и осознаёт, что кроме её лично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, никто ножевых ранений не наносил, то есть все ранения на теле ФИО4, нанесены ею кухонным ножом, который оставила на лавке, вблизи тела ФИО4, в произошедшем виновата она одна и никто более. В содеянном раскаивается и свою вину в причастности к смерти ФИО4, признает полностью. Все удары мужу наносила наотмашь, не намереваясь причинить глубокие тяжелые ранения. Ранее между ними аналогичных драк не было, такое произошло в первый раз, почему она себя не смогла контролировать, не знает, не предполагала такого исхода и не желала этого, (том 1, л.д. 118-124)

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Сапожникова Г.Ю. дополнительно показала, чторанее данные показания подтверждает и уточнила, что в ходе ссоры муж сильно оскорблял её, что и вывело её из себя, внезапно почувствовала сильную злость на мужа. В ходе ссоры её внезапно охватило сильное волнение после отказа мужа снимать деньги, на фоне происходивших чуть ранее событий - конфликта с мужем - избиением граблями, оскорблениями. Это волнение возникло тогда, когда он умывался в раковине около скамейки и высказывал в её адрес оскорбления - «собака страшная, уродина, кому ты нужна с детьми». Она схватила в руки нож, приблизилась к мужу и в этот момент не помнит, что сделала. В конфликт с мужем больше вмешаться никто не мог, нож был у неё в руке и больше никто не мог нанести удар, видела, в какой области тела находится у мужа повреждение - когда уже приехала полиция и скорая помощь. Пришла в себя только тогда, когда муж сказал: «Дура, больно», сразу же бросила нож и ушла в дом, почувствовала сильную слабость и опустошение, её трясло и чувствовалась обида на мужа, (том 1, л.д. 128-132)

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Сапожникова Г.Ю. признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, уточнив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут на придомовой территории <адрес> причинила ножевые ранения своему мужу ФИО4, однако, сколько и куда именно нанесла ему ударов ножом, не помнит, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Никто другой, кроме неё, ножевые ранения мужу не причинял, (том 1, л.д. 139-141).

Подсудимая Сапожникова Г.Ю. в судебном заседании попросила прощения у потерпевшей ФИО5, выразила своё сожаление и раскаяние по поводу случившегося.

Виновность подсудимой Сапожниковой Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

показания свидетеля ФИО7,которая в ходе судебного заседания подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО25 и водителем ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут от диспетчера получили сообщение о необходимости проехать к <адрес> для оказания помощи ФИО4, который получил ножевое ранение. На место приехали в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ФИО37 сразу вышли из машины, за воротами дома стояла женщина и мужчина, которые удерживали двоих детей, как поняла, они не подпускали их к месту происшествия. Вместе с ФИО38 прошли за дом на придомовую территорию, где на дорожке между двух лавочек лежал ФИО28, рядом находились сотрудники полиции, и на корточках сидела жена ФИО41. Обратила внимание, что на лавочке, ближе к которой лежал ФИО28, находился нож. ФИО28 лежал на спине, был одет в джинсы, обильно испачканные кровью, верхней одежды у него не было. При осмотре обнаружила, что под левой мышкой в подреберье у него ножевое ранение и два ножевых ранения в области печени. Практически все признаки жизни у ФИО28 отсутствовали, давление, пульс, сердцебиение отсутствовало. Сидящая рядом на корточках жена ФИО40 раскачивалась из стороны в сторону и монотонно без эмоций повторяла одни и те же слова: «Как же я жить буду, как же я детей воспитывать одна буду, что же я скажу родителям». Один из сотрудников обронил фразу: «Раньше думать надо было, теперь сидеть будешь», однако жена ФИО39 сказала: «Я его не убивала, я его не убивала». По состоянию жены ФИО28, поскольку она близко к ним не подходила, не может сказать, находилась ли Сапожникова в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на наличие ножевых ранений, крови на теле ФИО28 практически не было, у его изголовья находилась какая-то емкость, в которой лежала тряпка светлого цвета. Описывая раны, вслух сказала об этом, и жена ФИО28 сообщила: «Я его вытирала, что же он в крови будет лежать». После того, как описали раны ФИО28, уехали на базу. Когда осматривали ФИО28, слышала от одного из соседей, что между супругами часто возникали ссоры, и сегодня они ругались, когда ФИО28 пришел домой, кто-то из соседей сказал, что именно супруга зарезала ФИО28. (том 1, л.д. 112-114).

показания свидетеля ФИО8, который в ходе судебного заседания показал, что он приезжает в гости к своей бабушке, проживающей в <адрес>. В соседнем <адрес> проживают супруги Г. и А. с малолетними детьми, которых он может охарактеризовать только с положительной стороны, о ссорах и скандалах между ними никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у бабушки. Около 22 часов 30 минут в дом пришла Г., которая взволнованным голосом сказала: «Сашу кто-то пырнул, иди, посмотри». При этом Г. не просила его отвезти А. в больницу, либо об оказании ему какой-либо помощи. Он сразу оделся, прошел на территорию дома соседей, где на улице, на тропинке увидел лежащего А., который не подавал никаких признаков жизни. Не подходя к А., сразу вышел с территории дома, где увидел наряд полиции, которым объяснил, сложившуюся ситуацию. Практически сразу подъехала бригада скорой помощи. В настоящее время от жителей <адрес> ему известно, что А. скончался от ножевых ранений, которые ему нанесла Г., но при каких обстоятельствах и по какой причине, ему не известно.

показания свидетеля ФИО9,который в ходе судебного заседания подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСМ ОМВД России по Каширскому району. Во время несения службы с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с сотрудниками ОВ ППСП ФИО10, ФИО11 и ФИО14 от оперативного дежурного ОМВД по Каширскому району по рации получили сообщение о необходимости проехать к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около калитки придомовой территории дома обнаружили двух женщин, которые оказались соседями. На территории дома находились мужчина (сосед) и женщина, около лавок обнаружен труп мужчины, с повреждениями в области живота. Установлено, что женщина, которая находилась около трупа, являлась женой погибшего. Она постоянно плакала, причитала, учитывая состояние женщины, у неё не выясняли, что произошло. Учитывая наличие всех признаков преступления, старший наряда ФИО12 принял решение вызвать следственно-оперативную группу. Не успев дойти до служебной автомашины, увидел подъезжающую бригаду скорой помощи, сотрудники которой сразу прошли к трупу мужчины и констатировали его смерть. Совместно с ФИО13 и ФИО14 организовали сохранность места преступления, отвели женщину в сторону от трупа и никого не подпускали до приезда следственно-оперативной группы, которая приехала примерно через 20 минут. После приезда СОГ жену погибшего мужчины посадили в служебную автомашину. Помнит, что соседи не подпускали к месту происшествия детей женщины. Толком не слышал, о чем разговаривали соседи, пока обеспечивал сохранность места преступления, но по сложившейся обстановке всем было ясно, что именно жена причинила ножевые ранения погибшему мужу. Нож лежал на скамейке, возле которой находился труп мужчины, (том 1, л.д. 98-100);

показания свидетелей ФИО13, который показал в ходе судебного заседания о том, что во время несения службы с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ годапоступила оперативная информация от дежурного о необходимости проехать к <адрес>. Подъехав к данному дому, к нему сразу же подъехала скорая помощь. На данной территории, они увидели труп лежащего мужчины, и около данного трупа была женщина в неадекватном состоянии, от неё исходил запах алкоголя. Они установили, что женщина, которая находилась возле трупа, является женой погибшего. На погибшем были только джинсы, торс был голый и на теле были видны три ножевых ранения, следов крови не было. На лавке, около которой лежал труп погибшего, лежал нож и тряпки. Сапожникова Г.Ю. говорила, что она помыла тело погибшего мужа и причитала, зачем она это сделала;

показания свидетелей ФИО14, который в ходе судебного заседания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО13;

показания свидетеля ФИО6,которая в ходе судебного заседания подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья <данные изъяты> – Г.Ю. и А.В., у них двое детей. Сапожникову Г.Ю. она считает своей хорошей знакомой, часто с ней общались. Примерно два с половиной года назад Сапожникова Г.Ю. сильно злоупотребляла спиртными напитками, запоями, который мог длиться две недели. В мае <данные изъяты> года у Сапожниковой Г.Ю. умерла мать, после смерти которой, она выпивала еще около месяца. В результате довела себя до того состояния, что не могла ходить, разговаривать. В этот период ей помогал муж, он ухаживал за ней. Сапожникова Г.Ю. попала в больницу, после которой не пила два года. Она увидела Сапожникову Г.Ю. пьяной ДД.ММ.ГГГГ, которая продолжала выпивать каждый день до ДД.ММ.ГГГГ практический каждый день. Когда она была пьяная, приходила к ней на участок, жаловалась на своего мужа ФИО28, что он постоянно пьет. ФИО4 действительно много выпивал, всегда либо поддатый, либо пьяный. Она лично ФИО4 агрессивным никогда не видела, но со слов Сапожниковой Г.Ю., он её постоянно бил. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к ней пришла Сапожникова Г.Ю. со своей дочерью П. Сапожникова Г.Ю. была пьяная, это было сразу заметно. Она сидела на лавочке, а она (ФИО6) занималась своими делами в огороде. Конкретной темы разговора не было, Сапожникова Г.Ю. снова жаловалась, что её муж опять пьяный. Периодически, она уходила к себе домой, потом снова возвращалась. Вечером, возможно около 21 часа вместе с мужем она (ФИО6) уехала отвозить младшего ребёнка родственникам. Примерно через час вернулись, и стали готовится ко сну, закрыли все замки. Около 22 часов 10 минут ей на телефон позвонила Сапожникова Г.Ю. и попросила выйти, при этом настаивала на встрече. Выйдя из дома, около калитки Сапожникова Г.Ю. предложила покурить, стала проходить во двор и, доставая сигарету, присаживаясь на скамейку, сказала: «Я там С. потыкала». Поведение Сапожниковой Г.Ю. показалось странным, она смеялась. Вместе с Сапожниковой Г.Ю. пришла к её дому, во дворе дома, около скамейки увидела А., который лежал на спине. В области желудка у А. заметила порез, много крови в области живота. Показалось, что А. был ещё живой, у него были закатаны глаза, но он дернулся. Сапожникова Г.Ю. пощупала пульс в области шеи, стала тормошить его, говорила: «С. вставай, С. вставай». Она (ФИО6) побежала к соседке В.И., проживающей в соседнем доме, откуда вызвали скорую помощь и полицию. Возвращались назад к дому Сапожниковой Г.Ю., видела, как она быстро шла от <адрес>, а за ней житель этого дома Е. Втроем, она, Сапожникова Г.Ю. и Е. вновь подошли к А. Обратила внимание, что кровь на животе у А. смыта. Признаков жизни он не подавал, но думала, что он живой. Вышла за территорию дома, контролировала, чтобы из дома не выходили дети. С Сапожниковой Г.Ю. больше не общалась. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, (том 1, л.д. 90-93);

показания потерпевшей ФИО5, которая в ходе судебного заседания показала, что у неё был сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни был прописан в <адрес>, там и проживал вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов она находилась в гостях у сына ФИО4, он был дома вместе с детьми, привез супругу Сапожникову Г. с работы, она была сильно пьяная. А. днем был трезвый. Примерно в 15 часов она ушла домой. Около 22-23 часов ей позвонила соседка из <адрес> ФИО27 и попросила подойти к сыну. Она пришли через 30 минут, увидела в доме полицию, ей сказали, что А. убила супруга – Г., при каких обстоятельствах это произошло, ей не сообщили. Супруги жили около 7 лет в совместном браке в <адрес>. ФИО2 периодически употребляла спиртное, длительное время нигде не работала, последнее место работы в аптеке аптекарем, куда она устроилась в июне <данные изъяты> года. А. также употреблял спиртное, но не сильно, как обычный мужчина, при этом всегда работал, однако в <данные изъяты> году его сократили, и был небольшой период без работы. Последнее время с августа <данные изъяты> года он работал на Каширской ГРЭС. Воспитанием детей А. и Г. занимались, своих детей они любили, дети их тоже. Денег в их семье много не было, так как А. работал один. Последнее время, видела супругов примерно 1-2 раза в месяц, не замечала нервных срывов у Г. и синяков на её теле. ДД.ММ.ГГГГ сын не работал, он находился на больничном, из-за бронхита. В октябре <данные изъяты> года Г. попала в больницу, в неврологию, после того как была закодирована от употребления алкоголя, она запила в период кодировки, ей стало плохо, и она за ней ухаживала.

Кроме этого, виновность подсудимой Сапожниковой Г.Ю. подтверждают:

протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица и схема к нему,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут осмотрен приусадебный участок <адрес>, где обнаружен труп ФИО4, на теле которого обнаружены множественные колото-резаные ранения в области туловища и верхних конечностей. С места происшествия изъяты нож, футболка светло-зеленого цвета, 6 смывом на марле вещества бурого цвета похожего на кровь, (том 1 л.д. 14-30);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Сапожниковой Г.Ю. получены образцы слюны для сравнительного исследования, (том 1 л.д. 147);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Сапожниковой Г.Ю. получены образцы крови для сравнительного исследования, (том 1 л.д. 149);

протокол выемки, согласно которому у подозреваемой Сапожниковой Г.Ю. изъяты сарафан бело-синего цвета, сарафан бежевого цвета, шорты черного цвета и футболка черного цвета (том 1 л.д. 152-154);

протокол выемки,согласно которому у заведующего Каширским судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО15 изъяты одежда ФИО4 джинсы синего цвета, туфли черного цвета, а также образцы крови и желчи ФИО4, два лоскута кожи с ранами от трупа ФИО4 (том 1 л.д. 156-157);

протокол осмотра предметовножа, футболки светло-зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>; сарафана бело-синего цвета, сарафана бежевого цвета, шорт черного цвета и футболки черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Сапожниковой Г.Ю. (том 1 л.д. 158-162);

приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:нож, футболка светло-зеленого цвета, сарафан бело-синего цвета, сарафан бежевого цвета, шорты черного цвета и футболка черного цвета, (том 1 л.д. 163);

протокол осмотра предметов: джинсы синего цвета и туфли черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у заведующего Каширским судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО15 (том 1 л.д. 164-166);

приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:джинсы синего цвета и туфли черного цвета, (том 1 л.д. 167);

протокол медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, установлено состояние опьянения Сапожниковой Г.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут - 0,19 %о, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут - 0,14 %о. (том 1 л.д. 46);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4),согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, <данные изъяты> года рождения установлено: два колото-резаных ранения живота справа (раны №№ 2 и 3), проникающие в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость (около 450 мл крови). Направление раневого канала № 2 спереди назад, сверху вниз и справа налево, длина канала около 9 см; направление раневого канала № 3 справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад. Длина этого канала около 10 см. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, кровоизлиянии в левую плевральную полость (около 500 мл крови) (рана № 4) с направлением раневого канала слева направо, несколько сзади наперед и снизу вверх. Длина этого раневого канала около 9 см. Ровные края указанных кожных ран, наличие одного закругленного, другого остроугольного концов, ровные стенки указанных раневых каналов. Кровоизлияния в мягких тканях по ходу указанных трех раневых каналов; не проникающее в плевральную полость поверхностное колото-резаное ранение нижних отделов передней поверхности груди (рана № 1), поверхностное резаное ранение передне -внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (рана № 5). Три резаных ранения тыльной поверхности левой кисти (раны №№ 6,7,8). Ровные края и остроугольные концы указанных ран; множественные мелкие ссадины в области шеи, в области лица справа. Множественные мелкие кровоподтеки правой боковой поверхности шеи. Кровоподтек и ссадина тыла правого предплечья. Полосчатая ссадина верхних отделов передней брюшной стенки; содержание этилового спирта в крови 3,2 %о, в моче-4,5 %о.

Все перечисленные выше повреждения причинены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, одно за другим. Перечисленные в п.1-а,б повреждения возникли в результате множественных ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета, с клинком, имеющие лезвие и обушок (спинку), о чем свидетельствуют линейная форма ран, ровные края ран. Наличие одного закругленного, второго-остроугольного концов, преобладание длины раневых каналов, проникающих колото-резаных ранений груди и живота над длиной кожных ран. Длина наибольшего раневого канала около 10 см свидетельствует о том, что минимальная длина погрузившейся части клинка была около 10 см. Максимальная длина проникающих колото-резаных ранений (рана № 4) равная 2,1 см свидетельствует о максимальной ширине погрузившейся части клинка (на уровне погружения). Таким предметом, судя по вышеуказанным морфологическим признакам ранений, мог быть нож, не исключается нож, представленный следователем на экспертизу, что подтверждается параметрами клинка этого ножа. Таким образом, в область груди, живота, верхних конечностей было нанесено восемь ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом (ножом). Из этих ранений ранения №№ 1,2,3,4 являются колото-резаными, №№ 5,6,7,8 резанными, то есть, причинены касательными воздействиями клинка ножа вдоль поверхности кожи. Локализация трех резаных ран в области левой кисти характерна для их образования при попытках закрыть области тела от наносимых ударов.

Колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди (рана № 4), проникающие в плевральную полость с повреждением легкого по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.9 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г). Два колото-резаных ранения передней брюшной стенки справа, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, каждое в отдельности (рана № 2 и № 3) по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г).

Смерть ФИО4, <данные изъяты> года рождения наступила от острого малокровия органов в результате проникающих колото-резаных ранений груди, брюшной стенки с повреждением легкого, печени, с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью в результате трех ударных воздействий ножом в область груди и передней брюшной стенки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, перечисленные в п. 1-б выводов к причине смерти отношения не имеют. Эти повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г).

Повреждения, перечисленные в п. 1-в выводов к причине смерти отношении не имеют. Эти повреждения возникли от действий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Множественные мелкие ссадины в области шеи, лица, вероятнее всего причинены действиями ногтей руки (рук), что подтверждается размерами, формой этих ссадин. Множественные кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, вероятнее всего причинены в результате сжатия и давления пальцами рук, что подтверждается формой и размерами этих кровоподтеков. Не исключается образование полосчатой ссадины передней брюшной стенки, ссадины и кровоподтека в области правого предплечья при падении из вертикального положения после нанесения колото-резаных повреждений груди и брюшной стенки. Указанные в этом пункте повреждения у живых лиц, каждое в отдельности и все в совокупности не влекут вреда здоровью (согласно П.9 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г).

По имеющимся на теле трупа повреждениям, не представляется возможным определить взаимоположение ФИО4 и лица наносившего удары ножом.

На теле трупа ФИО4 не имеется повреждений характерных для волочения тела.

Причинение ранений ножом ФИО4 сопровождалось наружным кровотечением, условий для фонтанирования крови не имелось. Основное кровотечение из проникающих в полости тела ранений произошло в левую плевральную брюшную полости. В ранах на теле трупа ФИО4 и по ходу раневых каналов не имеется каких-либо инородных предметов (частиц, волокон и т.п.).

Три указанных колото-резаных ранений груди и передней брюшной стенки, проникающие в полости тела, были нанесены с силой, достаточной для ранения легкого, печени. Учитывая отсутствие по ходу раневых каналов повреждений костей скелета, эксперт считает, что сила ударов ножом при этом не была значительной.

Незадолго до смерти ФИО4 употреблял спиртные напитки, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения, а установленные соотношения в концентрациях этилового спирта в крови и в моче свидетельствуют о фазе выделения алкоголя из организма (заключение судебно-химического исследовании № 534 гот 12.07.13 года), (том 1, л.д. 181-190);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза Сапожниковой Г.Ю.),согласно которому: у Сапожниковой Г.Ю., <данные изъяты> года рождения, имеются следующие повреждения: ссадина заушной области головы справа, кровоподтек в области левого плеча, кровоподтек в области левого плечевого сустава, овальной формы две ожоговые поверхности на передней поверхности груди слева, два кровоподтека в области правого плеча, кровоподтек в области левого бедра.

Указанные выше повреждения по давности соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ. Две ожоговые поверхности на передней поверхности груди слева вероятнее всего образовались от двух локализованных местных воздействий горящей сигареты. Остальные перечисленные выше повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета, чем могли явиться, кулак, ребро ладони и т.д. Два кровоподтека в области правого плеча, вероятнее всего образовались от сжатия и давления пальцами рук, что подтверждается формой и размерами этих кровоподтеков.

Перечисленные выше повреждения не имеют признаков опасности для жизни и не влекут вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г), (том 1 л.д. 195-196);

заключение эксперта № 559-13 от 19.08.2013 года (медико-криминалистическая судебная экспертиза по одежде Сапожниковой Г.Ю.),согласно которому, исследованием предметов одежды Сапожниковой Г.Ю. и представленных материалов дела, согласно поставленного на разрешение вопроса, установлено следующее: на одежде имеются следы наложения вещества имеющего сходство с подсохшей кровью, которые принимаются за пятна крови. Сарафан «бежевого» цвета.

Следы (пятна крови) на левом поле, на левом рукаве и на оборке спинки у боковых швов образованные по типу помарок крови от контакта с предметом (предметами) необильно покрытым влажной кровью. Сарафан бело-синего цвета. Группы следов (пятен крови) на лицевой стороне передней части: на верхней трети справа, в средней трети (справа от срединной линии) над декоративным поясом образованны по типу помарок от контакта с предметом (предметами) покрытым влажной кровью в направлении снизу верх и справа налево. Группы следов (пятна крови) на изнаночной стороне спинки: в средней трети слева (на поясе и ниже), в средней трети справа (выше и ниже пояса) и в нижней трети образованные по типу помарок от контакта с предметом (предметами) покрытым влажной кровью с пропитывание материала. В следах не отобразились признаки позволяющие судить о форме, размерах и других особенностей следообразующей поверхности (поверхностей), (том 1 л.д. 202-211)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза по одежде ФИО4), в котором указано, что исследованием предметов одежды ФИО4 и представленных материалов дела, согласно поставленного на разрешение вопроса, установлено следующее: На одежде имеются следы наложения вещества имеющего сходство с подсохшей кровью, которые принимаются за пятна крови. Футболка «светло-зеленого цвета» после контакта с кровью подверглась обильному воздействию водной среды видоизменившим первоначальные следы крови, что делает невозможным установить механизм образования наложения крови. Футболка черного цвета: след (пятно крови) в средней трети на передней правой части футболки образован по типу помарки от контакта изнаночной стороны с покрытым влажной кровью предметом (предметами). Джинсы: след наложения (пятна крови) в верхней части передней левой половины и справа от гульфика на передней правой половине джинсов образован по типу пятна воздействия с большим количеством крови, вероятно от обильного падения капель и последующих потеков. Следы наложения (пятна крови) вдоль шаговых швов на передней части левой половины и на задней части правой половины джинсов образованы по типу потеков крови в результате свободного смещения вниз по поверхности джинсов. Следы наложения (пятна крови) преимущественно на передней левой половине джинсов образованы от свободного падения крови и стекания крови под воздействие сил тяжести, то есть являются помарками, каплями и потеками крови. Следы наложения (пятна крови) в средних и нижних третях джинсов, преимущественно спереди, образованы по типу помарки от контакта с покрытым влажной кровью предметом (предметами). Обширный след наложения (пятно крови) в верхних третях обоих задних половин джинсов образовался от контакта с кровью и обильного воздействия водной среды видоизменившим первоначальные следы наложения крови, что делает невозможным установить механизм образования наложения крови. На туфлях черного цвета следы наложения (пятна крови) на поверхности подошвы, в средней части на наружной боковой поверхности, в средней части на внутренней боковой поверхности, сверху у носка в отверстиях перфорации правой туфли; слабо различимые отдельные следы на подошвенной поверхности и сверху в отверстиях перфорации левой туфли. Следы (пятна крови) на туфлях могли образоваться от потеков, капель и отпечатков. На шортах черного цвета следов наложения биологического вещества, в том числе и крови не обнаружено, (том 1 л.д. 217-232);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза по ранам и футболкам ФИО4),согласно которому исследованием двух ран на лоскутах кожи от трупа ФИО4, повреждений на двух футболках и представленных материалов уголовного дела, согласно поставленным на разрешение вопросам установлено следующее: раны № 1 и № 2 на лоскутах кожи образованы по колото-резанному механизму от воздействия плоского предмета (предметов), имевшего острую кромку с колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа. Раны состоят из основных разрезов длиной: рана № 2 - 1,7 см, рана № 3 - 1,9 см.

Без учета условий причинения, свойств сократимости и растяжимости кожи, как в момент причинения, так и после изъятия лоскутов, исходя из размерных характеристик раны, следует, что наибольшая ширина погрузившейся следообразующей части клинка (клинков) соответствует длине основных разрезов, а длина по погрузившейся части соответствует глубине раневых каналов. Раны пригодны для идентификационного исследования по общегрупповым признакам. На футболке «светло-зеленого цвета» четыре повреждения: два (№ 1 и № 4) на передней части, одно (№ 2) спереди на шве втачки левого рукава (№ 2) рукава и одно (№ 3) по края левого рукава. Повреждения № 1, № 2 и № 4 образованы по колото-резаному механизму, причинены плоским предметом (предметами) имевшим острую кромку с колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа. Повреждения № 3 образовано по резаному механизму, причинено предметом, имевшим острую кромку с режущим повреждающим свойством, например, лезвием клинка ножа. Повреждения на футболке «светло-зеленого цвета» не пригодны для идентификационного исследования по общегрупповым признакам. На футболке черного цвета повреждения, на спинке, передней части слева, вдоль шва втачки левого рукава спереди и плечевых швов нарушающих целостность футболки и два (№ 1 и № 2) повреждения щелевидной формы на спинке. Все повреждения образованы по механизму резания, причинены предметом (предметами) имеющим острую кромку, например, лезвием ножа. Колото-резанные раны № 2 и № 3 на лоскутах кожи могли быть причинены клинком представленного ножа, как и иным предметом со сходными повреждающими свойствами. Клинок представленного ножа, обладающий колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, как орудие причинения повреждений на футболке «светло-зеленого цвета» и футболке черного цвета не исключается, (том 1 л.д. 238-253);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза),согласно которому: кровь от трупа ФИО4 - группы ??? с сопутствующим антигеном Н. Кровь Сапожниковой Г.Ю. - группы Оав. На пяти смывах, изъятых в ходе ОМН - об.№№1-5, выявлена кровь человека и антигены А и Н, свойственные крови потерпевшего ФИО4 и могли произойти от него. Происхождение крови от Сапожниковой Г.Ю. исключается, однако примесь ее крови исключить нельзя при условии, что у нее были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением, (том 2 л.д. 6-9)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза),согласно которому: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Кровь от трупа ФИО4 - группы Ав с сопутствующим антигеном Н, кровь Сапожниковой Г.Ю. - группы Оав ». На клинке и ручке кухонного ножа - об.№№1,2, выявлены следы крови человека, смешанные с потом. На 2-х футболках, джинсах и туфлях ФИО4 - об.№№3-14; 2-х сарафанах Сапожниковой Г.Ю. -об.№№ 15-24; выявлена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных объектах, выявлены антигены А и Н, свойственные крови потерпевшего ФИО4 и могли произойти от него. Примесь крови, равно как пота, от лица (лиц) группы Оав не исключается, в том числе от Сапожниковой Г.Ю. при условии, что у нее были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. В исследуемых пятнах на шортах ФИО4 наличия крови не установлено, (том 2 л.д. 16-21);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза),согласно которому: в слюне Сапожниковой Г.Ю. выявляется антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы Оав Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Кровь от трупа ФИО4 - группы Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь Сапожниковой Г.Ю. - группы Оав. На клинке и ручке кухонного ножа - об. №№1,2, выявлены следы крови человека, смешанные с потом. На 2-х футболках, джинсах и туфлях ФИО4 - об.№№3-14; 2-х сарафанах Сапожниковой Г.Ю. - об.№№15-24; выявлена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных объектах, выявлены антигены А и Н, свойственные крови потерпевшего ФИО4 и могли произойти от него. Примесь крови, равно как пота, от лица (лиц) группы Оав не исключается, в том числе от Сапожниковой Г.Ю. при условии, что у нее были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. В исследуемых пятнах на шортах ФИО4 наличия крови не установлено». Следовательно, примесь пота на клинке и ручке кухонного ножа в об.№№1,2, от Сапожниковой Г.Ю. не исключается. Произойти от одной Сапожниковой Г.Ю. следы крови и пота, на указанных выше вещественных доказательствах, произойти не могли, а только в примеси к следам крови и пота ФИО4 (том 2 л.д. 28-30).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые показали в судебном заседании, что они могут охарактеризовать подсудимую Сапожникову Г.Ю. только с положительной стороны, как хорошую и заботливую мать и хорошую хозяйку. Со слов подсудимой они знали, что у них (ФИО28) в семье с мужем сложились напряженные отношения, муж Сапожниковой Г.Ю. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, достатка в семье не было. ФИО17 приходится родной сестрой подсудимой Сапожниковой Г.Ю., которая показала в судебном заседании, что в случае лишения Сапожниковой Г.Ю. свободы, она готова взять её детей на воспитание.

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Сапожниковой Г.Ю. в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являются объективными и достоверными, поскольку данные показания давались последними последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Экспертные заключения не вызывают у суда сомнений. Исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Сапожниковой Г.Ю., суд принимает показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что она не помнит конкретных обстоятельств дела совершённого ею преступления, в частности о количестве ударов, нанесённых потерпевшему, а также о том, куда именно она их наносила, а также о том, что она не желала смерти своему мужу ФИО4, суд находит недостоверными, так как, учитывая, что, при допросе в качестве подозреваемой она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, указав, что из-за злости к мужу она взяла кухонный нож, и нанесла мужу удар ножом в область туловища, удар наносила горизонтально земле, правой рукой при замахе слева направо относительно своего тела и суд принимает их за основу.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой Сапожниковой Г.Ю. о том, что на совершение преступления её вынудил муж ФИО4, который злоупотреблял спиртными напитками, и о том, что нанося удары ножом по туловищу мужа, она не понимала и не осознавала свои действия, так как расценивает их, как способ защиты и стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Суд проанализировал предоставленные данные о зафиксированных у подсудимой Сапожниковой Г.Ю. телесных повреждений и не установил данные, подтверждающие, что телесные повреждения были причинены Сапожниковой Г.Ю. непосредственно перед нанесением ею удара ножом ФИО4, следовательно, не имеется объективных оснований полагать, что в отношении Сапожниковой Г.Ю. имело место нападение, какое-либо опасное посягательство.

В действиях подсудимой Сапожниковой Г.Ю. был умысел на совершение убийства, об умысле ФИО21 на совершение убийства ФИО4 свидетельствует характер примененного Сапожниковой Г.Ю. оружия, являющегося колюще-режущим предметом со значительной длиной лезвия – 115 мм; нанесение данным орудием удара в жизненно важный орган – в брюшную полость с повреждением печени; в боковую поверхность груди: значительная сила, с которой был нанесен удар, в результате которого длина раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево составил около 9 см; справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад -10 см; колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого – 9 см.

Действия Сапожниковой Г.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания свидетелей защиты ФИО16 и ФИО17, охарактеризовавших подсудимую Сапожникову Г.Ю. с положительной стороны, доказательств непричастности её к совершению преступления не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сапожниковой Г.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о её личности, согласно которых подсудимая Сапожникова Г.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № 828/а от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Г.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя - F 10.1 по МКБ-10. Об этом свидетельствует склонность подэкспертной к употреблению алкогольных напитков без формирования клинически очерченного синдрома зависимости с периодическим возникновением запойных состояний, что послужило основанием для обращения за медицинской помощью. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридический значимый период у Сапожниковой Г.Ю. также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (она была правильно ориентирована, действия ее были последовательными и целенаправленными, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), сна. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сапожникова Г.Ю. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Сапожникова Г.Ю. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к деянию, в совершении которого она подозревается, Сапожникова Г.Ю. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, отсутствие признаков нарушения сознания, сложность поведения во время конфликта, а также признаков выраженного эмоционального, интеллектуального и физического истощения. Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Сапожникова Г.Ю. в интересующий следствие период, существенным образом изменяет регуляцию поведения, уменьшает возможности самоконтроля и приводит к облегчению дезадаптивных форм поведения. При настоящем психологическом исследовании у Сапожниковой Г.Ю. были выявлены признаки демонстративности в поведении, пассивности, выраженные внешнеобвиняющие тенденции, неуверенность в себе, выраженная потребность в безопасности, тенденция к искажению информации, улучшению мнения о себе, сензитивность и повышенный уровень тревожности, а также высокий уровень спонтанности поведения, импульсивности реакций, зависимости в поведении с неустойчивостью, лабильностью, выраженная тенденция рассчитывать на других. Указанные личностные особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в интересующий следствие период.

Суд, оценивая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает подсудимую Сапожникову Г.Ю.вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Сапожниковой Г.Ю., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельства отягчающих наказание подсудимой Сапожниковой Г.Ю.

Совершенное Сапожниковой Г.Ю. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против личности, оно дерзкое по своему характеру, при его совершении она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшей ФИО5, которая просила строго наказать подсудимую, суд считает необходимым назначить Сапожниковой Г.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку наступили тяжкие последствия, а именно: смерть потерпевшего, отца её детей, сына ФИО5, поэтому исправление подсудимой, по мнению суда, возможно лишь в условиях её изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64,73,82 УК РФ не имеется, при этом учитывая, что вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у Сапожниковой Г.Ю., не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой Сапожниковой Г.Ю. новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Сапожниковой Г.Ю. суд не находит.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 83052 рубля и компенсации морального вреда от преступления на сумму 1000000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме и возместила потерпевшей 33052 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей ФИО5 в результате совершенного Сапожниковой Г.Ю. преступления нравственных и физических страданий находит свое подтверждение и, учитывая их характер, материальное положение подсудимой и её семьи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500000 рублей, а в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, суд оставляет иск потерпевшей без рассмотрения и признает право за гражданским истцом на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо провести дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сапожникову Г.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сапожниковой Г.Ю. в целях исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Малолетних детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Каширскому муниципальному району для дальнейшего их устройства.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО5 с подсудимой Сапожниковой Г.Ю. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать право за потерпевшей ФИО5 на рассмотрение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку светло-зеленого цвета, сарафан бело-синего цвета, сарафан бежевого цвета, шорты черного цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета и туфли черного цвета, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сапожниковой Г.Ю., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.