Решение по делу № 2-3732/2016 ~ М-5202/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-3732/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Евтеевой К.А.,

с участием представителя ответчика ООО "АГ-Моторс Балашиха" Ширяева Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Н.А. к ООО "АГ-Моторс Балашиха" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

11.10.2016 в суд обратилась Старостина Н.А. с иском к ООО "АГ-Моторс Балашиха" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 29.06.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит на сумму 621013,21 руб. для приобретения транспортного средства. 29.06.2016 г. между истцом Старостиной Н.А. и ООО "АГ-Моторс Балашиха" заключен договор купли-продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля Hyundai Solaris. Сервисной книжкой на автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года или 100 тыс. км. пробега с даты передачи автомобиля покупателю. Истец эксплуатировала транспортное средство в соответствии с инструкцией и техническим руководством по эксплуатации, в ДТП не попадала. Из-за наличия болезни (замены тазобедренного сустава) использование приобретенного транспортного средства в дальнейшем невозможно, т.к. это причиняет ноющие боли, отекают ноги, также обнаружены недостатки автотранспортного средства, проявляющиеся в посторонних скрипах во время движения транспортного средства. Истцом принято решение о возврате приобретенного автомобиля и расторжении Договора купли-продажи. 04.07.2016 г. Старостина Н.А. обратилась с заявлением к ответчику ООО "АГ-Моторс Балашиха" о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства №ВН00015424 от 29.06.2016 г., в ответе на данное заявление истцу было отказано. Считает действия ответчика неправомерным, причиняющие нравственные и физические страдания истцу.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 29.06.2016 г.; взыскать с ответчика стоимость автомобиля - 722900 руб.; обязать ответчика принять автомобиль у истца Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN №, кузов №, модель двигателя № ПТС №; взыскать пени - 643381 руб., штраф - 683140,50 руб., моральный вред - 100000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Старостиной Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.45), не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АГ-Моторс Балашиха" Ширяев Р.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2016г. (л.д.41), исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям представленного в дело отзыва (л.д.25-26).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ВТБ 24 (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика Ширяева Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 г. между Старостиной Н.А. (покупатель) и ООО "АГ-Моторс Балашиха" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство согласно спецификации: марка/модель ТС - Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN - № наименование (тип) ТС - легковой, категория – В, 2016 г. выпуска, модель двигателя №, шасси - отсутствует, кузов - №, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - 123 (90,4) л.с. (кВт), тип двигателя - бензиновый, ПТС - № (л.д.27-28).

Стоимость автомобиля, согласно п.2 Договора купли-продажи, составила 722900 руб. и была оплачена покупателем полностью.

В силу ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ООО "АГ-Моторс Балашиха" предоставил истцу возможность ознакомиться с полной информацией об автомобиле в соответствии с эксплуатационной документацией, с таковой Старостина Н.А. была ознакомлена и согласна, претензий к качеству передаваемого автомобиля не имеет, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи автомобиля от 29.06.2016 г. (л.д.29).

Согласно п.4 договора купли-продажи, продавцом предоставлена информация о том, что не являются недостатками и техническими неисправностями такие возможные свойства автомобиля как щелчки, скрипы, шумы, запахи, вибрация и прочие проявления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики) (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому был продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.475 ГК РФ покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с абз.6, 7 ч.1 ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении технически сложного товара, к которому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст.18 названного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Старостина Н.А., обращаясь с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что из-за наличия болезни (замены тазобедренного сустава) использование приобретенного транспортного средства в дальнейшем невозможно, т.к. это причиняет ноющие боли, отекают ноги, также обнаружены недостатки автотранспортного средства, проявляющиеся в посторонних скрипах во время движения транспортного средства. Как усматривается из материалов дела, истец 04.07.2016 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в котором указала на невозможность использования ею автомобиля по названным выше причинам, а также указала на недостатки автомобиля: «Сначала был сильный металлический звук. Проехав км. 30 он прекратился. Сейчас скрип и стук в заднем правом колесе и когда отпускаешь руль, ощущение что её ведет в сторону» (л.д.30-31).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно акту проверки качества транспортного средства от 05.07.2016, был проведен осмотр автомобиля Hyundai Solaris, госрегзнак № с участием истца Старостиной Н.А., директора Ермакова М.В., зам. директора Воробьева С.Ю., мастера-консультанта Кузнецова М.Е., и установлено отсутствие внешних повреждений автомобиля; указано, что с владельцем проведен тест-драйв автомобиля со скоростью до 40 км/ч. Действительно шлепающий звук присутствует; в присутствии владельца из заднего правого колеса извлечен камень, после чего данный звук пропал. После чего а/м подняли на подъемник и проверили заднюю тормозную систему и подвеску. Отклонений от нормы нет. Давление в шинах норма. Также из протектора шин были извлечены мелкие камни, которые также давали данный звук. Автомобиль находится в технически исправном состоянии и подлежит эксплуатации без ограничений в соответствии с руководством по эксплуатации. Указанный акт подписан всеми обозначенными в нем лицами, в т.ч. и Старостиной, которая прочитала настоящий акт лично, экземпляр на руки получила, с содержанием акта согласна (л.д.32-33).

Кроме того, заказ-нарядом № от 10.07.2016 подтверждено, что официальным дилером Hyundai - ООО "АГ-Моторс Балашиха" проведено плановое техническое обслуживание автомобиля истца, согласно которому параметры а/м проверены в полном объеме, параметры в норме; акт подписан Старостиной Н.А, принявшей работы и не имевшей претензий (л.д.34-35).

После чего по акту сдачи-приемки работ (приложению к упомянутому выше заказ-наряду) истцом 10.07.2016 принят автомобиль у исполнителя без претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.36).

14.07.2016 ответчиком истцу направлено ответ на ее заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в котором указано, что 05.07.2016 г. было проведена дополнительная проверка автомобиля истца, по результатам которой составлен акт проверки качества; с указанным актом истец согласилась, что подтверждается ее подписью в акте. Таким образом, у ООО "АГ-Моторс Балашиха" имеются все основания полагать, что заявление Старостиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 29.06.2016 г. урегулировано (л.д.38, 39).

Таким образом, подписанный истцом упомянутый выше акт проверки качества транспортного средства от 05.07.2016 подтверждает и свидетельствует, что сторона не имеет спора о причинах возникновения, по её мнению, неисправностей, которые устранены дилером путем извлечения камня из заднего правого колеса; данная погрешность носит эксплуатационный характер, и не связана с ненадлежащим качеством проданного автомобиля.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из исследованных по делу достаточных доказательств, следует, что в автомобиле истца отсутствуют какие-либо неисправности, а также дефекты, свидетельствующие о некачественности проданного истцу автомобиля. Названные истцом неисправности виде проявления скрипов во время движения автомобиля не могут квалифицироваться как существенные, т.к. были выявлены и устранены на этапе проверки качества транспортного средства; кроме того, незначительные отклонения, не влияющие на качество, характеристики или работоспособность автомобиля или его элементов (например, слабый шум, скрип или вибрация, сопровождающие работу агрегатов и систем автомобиля), не являются гарантийными случаями, что следует из сервисной книжки Hyundai (л.д.40).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о наличии неисправностей либо дефектов автомобиля, свидетельствующих о некачественности проданного истцу ответчиком автомобиля.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 29.06.2016 г., ввиду наличия болезни (замены тазобедренного сустава), что влечет невозможность использования приобретенного транспортного средства в дальнейшем, никак не связано с тем, что истцу был предоставлен автомобиль, отвечающий по качеству и характеристикам предмета договора купли-продажи автомобиля. В данном случае невозможность использования автомобиля обусловлена сугубо физиологическими возможностями истца, о которых истец знал сам. Таким образом, существенный недостаток автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, - отсутствует, следовательно, в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении на ответчика обязанности принять у истца спорный автомобиль и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля – надлежит отказать.

Учитывая, что заявленные в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования о компенсации морального вреда - 100000 руб., взыскании пени - 643381 руб., штрафа - 683140,50 руб., являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, - в удовлетворении названных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Старостиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "АГ-Моторс Балашиха" о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 февраля 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.