Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31374/2018 от 01.08.2018

Судья Калиманов О.Н. дело № 33а -31374/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Величко < Ф.И.О. >10 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании действий незаконными,

с апелляционной жалобой административного истца Величко < Ф.И.О. >11 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Величко Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании незаконным действий, выразившегося в вынесении акта о наложении ареста (описи) имущества на квартиру № <...> и акт судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя на указанное арестованное имущество Величко Р.Л.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении него не имеется исполнительных производств, и совершение данных исполнительных действий является незаконным. В этой связи, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Величко Р.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, Величко Р.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Туапсинского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегией, при разрешении названного административного дела было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судом первой инстанции к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено не было.

В качестве административного ответчика в административном исковом заявлении указан только Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Судом первой инстанции, при подготовке дела к судебному разбирательству, не было принято процессуальное решение о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Суд данное обстоятельство оставил без должного внимания и вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика не обсуждал.

При таких обстоятельствах решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить субъектный состав лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы административного истца Величко Р.Л., изложенные в апелляционной жалобе также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Величко < Ф.И.О. >12 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: