Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-735/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1174/2012г

Р Е Ш Е Н И Е -

Именем Российской Федерации

9 октября 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

С участием прокурора – Белых. И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ВП к Администрации г. Канска, ТСЖ «Солнечный» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Новиков В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Канска, ТСЖ «Солнечный» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, мотивируя тем, что 12.04. 2006г он был зарегистрирован в качестве ответственного квартиросьемщика по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и войсковой частью 62679 был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру. В связи с расформированием в/частью жилой фонд микрорайона Солнечный г. Канска в том числе и спорный дом перешел в муниципальную собственность, а в последующем и в управление ТСЖ «Солнечный»В связи с чем спорная квартира ранее являющаяся служебной утратила свой статус.

    В ноябре 2009г он решил спорную квартиру приватизировать, однако ему в этом было отказано ответчиками, мотивируя тем, что договор соцнайма заключенный с ним незаконен. Просит признать действия ответчиков по отказу заключить с ним договор соцнайма незаконными и обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на <адрес>.

    В судебном заседании истец Новиков В.П. исковые требования поддержал в уточненном виде, суду пояснил, что в спорной <адрес> он проживает с 1989г, тогда с ним проживали его родители, он и сестра. Позже он женился и семья их увеличилась, в силу чего отцом в 2006г был подан рапорт командиру в/части 93791 на улучшение жилищных условий. Отцу была предоставлена

2-х комнатная <адрес>, а он с женой и детьми остался проживать в спорной квартире, в которой и жил ранее.

    Просит признать за ним и его детьми право пользования спорной квартирой и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма, обязав включить в него его детей.

    Представитель истца Новикова В.П.- Зинченко Т.А., действующая на основании доверенности от 18.06.2012г (л.д.68) исковые требования в уточненных видах поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что истец действительно в спорной квартире проживает с 1989г вместе с родителями, проживает в спорной <адрес> вместе со своей семьей и по настоящее время. Полагает, что нельзя признавать договор найма спорного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку уже истек срок исковой давности по данной сделке, кроме того отцу истца, являющемуся военнослужащим, в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена вторая квартира, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком В 2006г спорная квартира еще являлась служебной, но в последствии, после передачи в/частью своего жилищного фонда Администрации г. Канска, данная квартира потеряла свой статус и в настоящее время истец с семьей проживает там на условиях социального найма. Полагает, что на момент подачи рапорта истцом о улучшении его жилищных условий и решения вопроса в/частью о выделении ему жилья, командир в/части еще имел право распоряжения данным имуществом, поскольку акт о передаче жилфонда ответчику был составлен позже и право оперативного управления у ответчика еще не было зарегистрировано и не возникло. Поскольку истец не утратил с 1989г право пользования спорным жилым помещением, что установлено в судебном заседании, с ним ответчик обязан заключить договор соцнайма с включением в него членов семьи истца, его детей;

    Представитель Администрации г. Канска Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности от 15.03.2012г исковые требования истца не признала, суду пояснила, что договор найма служебного жилого помещения заключенный с истцом в марте 2007г недействителен, поскольку истец не являлся и не является военнослужащим и не мог получать от в/части жилое помещение, кроме того с февраля 2007г спорной квартирой должна была уже распоряжаться Администрация г. Канска согласно акта приемки жилищного фонда, но не командир в/ч 62679.При этом она просит учесть что семья истца проживает в Канском районе, приобрели другое постоянное место жительство, ребенок там, ходит в детсад, в силу чего на них не может распространяться право пользование жилым помещением. От иска встречного о выселении истца - отказывается.

    Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, прокурора, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора о необходимости удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Новикова В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим кодексом.Ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; ст.63-64 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 и 3 квартал 2006г (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006г « факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РСФСФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом;

    Как установлено в судебном заседании истец являясь членом семьи военнослужащего Новикова П. В. с 1989г проживал и проживает по настоящее время в <адрес>, что подтверждено материалами дела выписками из домовой     книги (л.д.20-21), карточкой квартиросьемщика (л.л.22-24), копией ордера на спорную квартиру (л.д.41) и не оспаривается представителем ответчика. В спорной квартире до декабря 2006г были зарегистрированы 7 человек: военнослужащий Новиков П.В., его два сына ФИО12 и ФИО13 дочь, ФИО14., невестка ФИО6 и внучка ФИО7 что подтверждается копией финансово-лицевого счета (л.д.55). В сентябре 2006г военнослужащий Новиков П.В. обратился с рапортом к командиру в/части 93791, согласно которому в случае улучшения его жилищных условий, он отказывается от жилья по избранному месту жительства в г. Красноярске, что подтверждается копией рапорта (л.д.40,56) и не оспаривается представителем ответчика. В последствии военнослужащему Новикову П.В. действительно улучшают жилищные условия, предоставляют дополнительно ему и членам его семьи <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и его представителя и не оспорено ответчиком, данный факт подтверждается кроме того списком распределения жилой площади (л.д.54), выписками из домовой книги ( л.д. 20-21); В спорной <адрес> остались проживать истец с женой ФИО6, дочерью ФИО7 и сестрой ФИО15 с истцом в марте 2007г был заключен договор найма служебного жилого помещения с включением в него всех вышеперечисленных лиц, что подтверждается сторонами (л.д. 6-9).

    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13); Согласно копии книги регистрации договоров найма служебного жилого помещения (начата с ДД.ММ.ГГГГ) согласно решения жилищной комиссии в/части 93791 Новикову П.В. на состав 3 человека было распределено жилое помещение по адресу <адрес>(л.д.121-125);

    Суд, исследовав все представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, полагает, что первоначальный иск Новикова В.П. в уточненном виде обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а) истец с 1989г проживает в спорной квартире постоянно, непрерывно, использует данное жилое помещение строго по целевому назначению и его проживание там с членами семьи ответчиком не оспорено, поскольку до настоящего времени истец выполняет обязанности нанимателя, задолжности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет, данную оплату у него принимают и до подачи данного иска право пользование истца на данную квартиру никто не оспаривал. В настоящее время по заявлению представителя ответчика прекращено производство по встречному иску о выселении истца из спорной квартиры.

    б) Ссылки представителя ответчика в той части, что истец не мог получить жилое помещение, поскольку не являлся военнослужащим, а также в той части, что заключенный с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, поскольку на эту дату командир в/части уже не имел право распоряжения спорной квартирой, поскольку она уже числилась за Администрацией г. канска- не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так согласно рапортов Новикова П.В., подтверждением командира в/части 62679(л.д.53) и книгой регистрации договоров(л.д.122-125) истцу и не выделялось никакое жилье, поскольку он не являлся военнослужащим, выделение дополнительного жилого помещения было произведено согласно рапорта Новикова П.В. который являлся военнослужащим и на сентябрь 2006г имел уже выслугу военной службы 27 лет, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Решением жилищной комиссии был удовлетворен рапорт Новикова П.В., отказавшегося от получения жилья по избранному месту жительства в г. Красноярске, в связи с чем с учетом большого состава семьи (7 человек), Новикову П.В. выделена была дополнительная <адрес>, что бесспорно доказано истцом в судебном заседании.

    Суд полагает, что истец доказал свое право пользования <адрес>, при этом суд полагает, что командир в/части 93791 на момент подачи рапорта о выделении дополнительного жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имел право распоряжения спорной квартирой, поскольку каких-либо документов о переходе прав (собственности, оперативного управления) к ответчику на спорную квартиру последним представлено не было в суд.

    Суд признает за истцом право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку спорная квартира имея изначально статус служебной квартиры, утратила его при переходе в муниципальную собственность.

    Поскольку судом за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд признает аналогичное право и за его несовершеннолетними детьми: ФИО7 и ФИО16

    Суд полагает, что поскольку истец имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, на ответчика следует возложить обязанность по заключению с Новиковым В.П. договора социального найма на <адрес> с включением в него несовершеннолетних ФИО17 и ФИО7

     На основании ст.197-199 ГП РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Новикова ВП к Администрации г. Канска, ТСЖ «Солнечный» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма –удовлетворить в полном обьеме.

Признать за Новиковым ВП, несовершеннолетней ФИО7 и ФИО18 право пользования жилым помещением <адрес>

Обязать Администрацию г. Канска заключить с Новиковым ВП договор социального найма на <адрес> с включением в него несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО7

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца. в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина

Дело № 2-1174\2012г.

-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи -Лушкиной Н.В.,

при секретаре - Митяевой Е.Л.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора – Белых И.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Канска к Новикову ВП о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову В.П. о выселении из жилого помещения. Просит признать недействительным договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выселить Новикова В.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Канска Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности от 15.03.2012 года (л.д.39) от своих требований отказалась, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Белых И.П. не возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик Новиков В.П. и его представитель Зинченко Т.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, представитель истца администрации г.Канска Труднева Т.Л. отказывается от иска к Новикову В.П. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения.

Учитывая, что представитель истца от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд

Руководствуясь ст.39, 173.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Канска к Новикову ВП о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Лушкина