Решение по делу № 2-4220/2015 ~ М-4150/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в отсутствие сторон: представителя истца КПК «ГоСотделение», ответчика Панамарчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2015 по иску КПК "ГоСотделение" к Панамарчуку В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Суринова Г.Н., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх, с полным объемом процессуальных прав указала, что хх.хх.хххх между КПКГ «ГоСотделение» и Панамарчуком В.И. заключен договор займа ххх, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ххх рублей на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх под ххх % за первые хх.хх.хххх месяцев пользования займом, ххх % за хх.хх.хххх месяц пользования займом, ххх % за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх месяцы пользования займом. Денежные средства получены ответчиком лично согласно расходного кассового ордера № ххх от хх.хх.хххх. Ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа. До настоящего времени ответчик не произвел возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом. Договор займа с ответчиком заключен с обеспечением обязательств. Согласно договора залога ххх от хх.хх.хххх ответчик передал в залог свое имущество в виде автомобиля марки ***. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика перед истцом составила: ххх рублей – основной долг, ххх рублей – проценты за пользование займом, ххх – пени за нарушение срока возврата займа. Истец уменьшил сумму процентов до ххх рублей, сумм пени – до ххх рублей. Итого задолженность ответчика составляет ххх рублей. На основании протокола ххх решения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от хх.хх.хххх КПКГ «ГоСотделение» переименован в КПК «ГоСотделение». С учетом уточнения просит суд взыскать с Панамарчука В.И. в пользу КПК «ГоСотеделение» задолженность по договору займа ххх от хх.хх.хххх в размере ххх рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления представитель Суринова Г.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Панамарчук В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования основаны на положениях статей 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором займа ххх от хх.хх.хххх КПКГ "ГоСотделение" передал в собственность Панамарчуку В.И. (заемщик) денежные средства в размере ххх рублей на потребительские нужды, на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (пункт ххх договора займа). Пунктом ххх договора установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере: ххх % в месяц за хх.хх.хххх-хх.хх.хххх месяцы пользования займом; ххх % в месяц за хх.хх.хххх месяц пользования; ххх % в месяц за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх месяцы пользования займом. Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном кассовом ордере Кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата Заемщиком Кооперативу суммы займа и процентов по нему (пункт ххх договора займа).

В свою очередь заемщик обязался полностью погасить (возвратить) предоставленную сумму займа, в срок, указанный в пункте ххх договора займа; ежемесячно производить оплату процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с пунктом ххх договора, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в договоре (пункты ххх договора займа).

Положениями пункта ххх договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа) и процентов по нему, установленных пунктами ххх договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ххх % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Факт передачи истцом Панамарчуку В.И. денежных средств в размере ххх рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от хх.хх.хххх (л.д. 12).

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по возврату суммы займа Панамарчук В.И. не исполнил, сумму долга, проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не возвратил.

Согласно справки-расчета по состоянию на хх.хх.хххх сумма долга по договору займа составила ххх рублей, из них: ххх рублей – основной долг, ххх рублей – проценты за пользование займом, ххх рублей – пени за нарушение срока возврата займа. Размер процентов истцом уменьшен до ххх рублей, пени – до ххх рублей. Итого задолженность ответчика по договору займа составляет ххх рублей (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями договора займа. Расчет истца суд находит верным и подлежащим применению. Возражений по расчету ответчик не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ххх рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога ххх от хх.хх.хххх, предметом которого стал автомобиль марки ***, паспорт транспортного средства серии ххх. В соответствии с пунктом ххх договора залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 100000,00 рублей. Согласно пункта ххх договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 8-10, 13-14).

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт смены наименования истца с КПКГ "ГоСотделение" на КПК "ГоСотделение" подтверждается учредительными документами, в том числе: протоколом ххх общего собрания пайщиков КПКГ «ГоСотделение», Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 22-31).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ххх рублей, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями ххх от хх.хх.хххх на сумму ххх рублей и ххх от хх.хх.хххх на сумму ххх рублей (л.д. 48-49).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "ГоСотделение" удовлетворить.

Взыскать с Панамарчука В.И. в пользу КПК "ГоСотделение" задолженность по договору займа ххх от хх.хх.хххх в размере ххх рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, паспорт транспортного средства серии ххх, принадлежащее Панамарчуку В.И..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки ***, паспорт транспортного средства серии ххх в размере ххх рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         И.В. Балаганская