Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10487/2012 от 18.12.2012

Судья Соколова С.С.

Дело №22-10487/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Назаровой М.И.

судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Меньшикова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, которым осужденному Меньшикову А.В., дата рождения, уроженцу г.****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление осужденного Меньшикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года /с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года/ Меньшиков А.В. осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, по которому принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Меньшиков А.В. указывает, что на момент обращения в суд ранее наложенные на него взыскания погашены, он имеет 3 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.

В возражении на жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леушина Е.М., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Из представленных материалов видно, что осужденный Меньшиков А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 3 поощрения, 5 раз допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, штрафа и помещения в штрафной изолятор. Из характеристики администрации учреждения на Меньшикова А.В. следует, что он не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает и делает должные выводы, поддерживает отношения с осужденными неопределенной направленности, с администрацией ведет себя корректно, поддерживает родственные связи. Администрация учреждения считает, что осужденный за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны и не поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Суд дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и, несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Меньшикова А.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным и устойчивым, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной администрацией колонии, характеристики не имеется. Факт допущенных осужденным нарушений и обоснованность наложения на него взысканий им не оспаривается. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, которым Меньшикову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи