Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2015 ~ М-4089/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4663/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                         17 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к Казымовой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 15 января 2013 года ФИО7 и Казымова Г.Д. заключили кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 31,5 % годовых сроком по 15.01.2010 года. При условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка устанавливается в размере 23,5% годовых. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 31,5% годовых с 16 января 2014 года. По состоянию на 03 марта 2015 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. сумма процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного кредита – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Казымова Г.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2013 года между ФИО8 и Казымовой Г.Д. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен сроком по 15 января 2020 года включительно с уплатой процентов за пользование им в размере 31,5% годовых (п.1.1 договора). По условиям договора возвращение кредита подлежало путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Вопреки условиям кредитного договора, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, нарушил принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности. С 16 января 2014 года стало производиться начисление процентов по повышенной ставке – 31,5% годовых.

Истцом на основании п.6.3 кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности до 02 марта 2015 года. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Так, по состоянию на 03 марта 2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты по кредиту, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведён в соответствии со ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо её погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от 15 января 2013 года в общем размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Казымовой Г.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты>, исходя и того, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░