Приговор по делу № 1-16/2014 от 17.01.2014

Уголовное дело № 1-16/2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми «07» февраля 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Титова А.М.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова А.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>:

1. <ДД.ММ.ГГГГ> Княжпогостским райсудом Республики Коми (с учётом постановления того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о пересмотре приговора) по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год;

2. <ДД.ММ.ГГГГ> Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми (с учётом вышеуказанного постановления суда) по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы;

- освободившегося по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> Титов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшей ФИО1, расположенному в <адрес>, подошёл к входной двери, при помощи гусеничного металлического пальца от трактора взломал её, повредив замок, после чего незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, поскольку, несмотря на <данные изъяты>, Титов был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый был способен и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела находит подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие простого рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.2 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 либо 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественные доказательства по делу: металлический клин, короб и дужку навесного замка следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ наказание в виде одного 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический клин, короб и дужку навесного замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья