Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1326/2019 от 14.06.2019

Дело № 5-1326/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 14 июня 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Акопьянца Д.О., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Акопьянца Д.О.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года примерно в 00 часов 10 минут на улице Коммунистической, 4 в городе Волжском Волгоградской области водитель Акопьянц Д.О., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший принадлежащим М.А.М. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> с явным признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, скрывшись с места совершения административного правонарушения, указанное бездействие Акопьянца Д.О. не содержит уголовно наказуемого деяния. По данному факту 17 мая 2019 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Антоновым А.Л. было вынесено определение 34 ХК 023581 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

13 июня 2019 года в 20 часов 35 минут скрывшийся с места правонарушения водитель Акопьянц Д.О. был задержан и в этот же день в 21 час 10 минут в отношении него должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ 120218 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Акопьянца Д.О. передано на рассмотрение в суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены, а документы по факту административного правонарушения оформлены на месте совершения правонарушения; розыск скрывшегося с места совершения правонарушения Акопьянца Д.О., адрес места жительства которого был известен сотрудникам ГИБДД, не требовал значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Акопьянца Д.О. не проводилось, санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Акопьянца Д.О. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №62 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, город Волжский, улица Коммунистическая, 4

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Акопьянца Д.О. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области.

Судья: подпись