Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2016 от 30.08.2016

Дело 1-189/2016         ... ПРИГОВОР                                                                                                           

Именем Российской Федерации                   

3 октября 2016 года       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре - Кузьминой С.А,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Чернышовой М.В.,

потерпевшего Р.С.С.,

подсудимого Ручимского М.А.,

защитника - адвоката Абрамовой Ю.В., представившей удостоверение № 834 и ордер № 68 от 30.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, г. Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

РУЧИМСКОГО С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ручимский С.А обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Ручимский С.А., 28 июня 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в зальной комнате, расположенной напротив входной двери, в ..., на почве ссоры с Р.С.С. и внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате пустую стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, умышленно, применив её, нанес Р.С.С. не менее одного удара в область головы, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости, ушибленную рану, подкожную гематому правой теменной области головы, представляющие собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ручимский С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Ручимский С.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, формой вины, квалификацией его действий он полностью согласен.

Судом установлено, что указанное ходатайство Ручимским С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Ручимскому С.А. и потерпевшему Р.С.С. судом разъяснены и понятны, а именно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Абрамова Ю.В. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Чернышова М.В., потерпевший Р.С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным ходатайство Ручимского С.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Ручимского С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1182 от 28.07.2016 г., у Ручимского С.А. не обнаруживалось как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на момент проведения экспертизы признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ подэкспертный Ручимский, соответственно, не нуждается. У подэкспертного Ручимского не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 101-102).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Ручимский С.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый с 2006 по 2009 г.г. находился на консультативном наблюдении в ГБУЗ ОПБ им К.Р. Евграфова с диагнозом « Психопатия возбудимого круга», (л.д. 119), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 121), Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Имеющееся в материалах уголовного дела собственноручное заявление Ручимского С.А. на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе от 29.06.2016 г., в котором он изложил об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 24), а также показания Ручимского С.А. в качестве подозреваемого от 30.06.2016 г. где он дал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершения им преступления (л.д. 92-95), суд признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания влечет применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Ручимскому С.А. наказания подлежит применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое Ручимским С.А. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ альтернативного наказания лишению свободы, не предусмотрено, но, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Потерпевшим Р.С.С. в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 50000 руб. В ходе судебного заседания потерпевший уменьшил указанные исковые требования до 30000 руб.

Подсудимый Ручимский С.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего Р.С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 руб. признал в полном объеме.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также исходя из материального положения подсудимого и принципов соразмерности и разумности, суд считает исковые требования потерпевшего, с учетом заявленного им уменьшения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предъявленный в ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу иск прокурора Первомайского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого Ручимского С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего Р.С.С. в размере 23262 руб. 56 коп., признанный подсудимым Ручимским С.А. в полном объеме, суд также удовлетворяет в полном объеме, как обоснованный.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что хранящиеся при деле стеклянна пустая бутылка из под водки «Русская Валюта» емкостью 0,5 литра на которой имеются помарки бурого цвета; фрагмент полимерного материала белого цвета (осколок цветочного горшка) с помарками бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

РУЧИМСКОГО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ручимского С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт возмещения расходов на лечение Р.С.С. 23262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 56 коп.

Гражданский иск Р.С.С. удовлетворить полностью. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с Ручимского С.А. в пользу Р.С.С. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку из под водки «Русская Валюта» емкостью 0,5 литра на которой имеются помарки бурого цвета; фрагмент полимерного материала белого цвета (осколок цветочного горшка) с помарками бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...