Приговор по делу № 1-219/2012 от 24.08.2012

Дело ... г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                     «25» сентября 2012 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,

представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего монтажником в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: ... Гурьевским городским судом по п. п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: К достоверно зная о том, что на территории ГБУ Гурьевской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: ..., находится автомобиль «Интернационал» регистрационный знак ..., в связи с возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов с указанного автомобиля, с этой целью в период с 17 час. 00 мин. ... до 13 час. 30 мин. ... пришел к месту, где находился автомобиль, принадлежащий КС, где отломив клеммы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «Интернационал», регистрационный знак ... 4 аккумулятора марки «ЭСКИД ПРЕМИУМ СТ-90»/ «EXIDE PREMIUM СТ-90» по цене 1900 рублей каждый на общую сумму 7600 рублей, принадлежащие потерпевшему КС С похищенным имуществом К с места преступления скрылся, причинив КС значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей. Похищенным имуществом К распорядился по своему усмотрению.

В процессе предварительного следствия ущерб потерпевшему был возмещен путем изъятия похищенных аккумуляторов.

В судебном заседании подсудимый К вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Рачкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевший КС извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но в суд не явился, в своем письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявил (л.д.81).

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Естифееву О.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый К предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого К в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого К суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, который на момент совершения кражи не имел не погашенной судимости, занят трудом и положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, однако, состоит на учете у нарколога с диагнозом: героиновая наркомания 2ст.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание К обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, занятость работой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, а также, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным назначить К наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ условно и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что К не представляет большой общественной опасности по характеристике личности, занят общественно-полезным трудом, его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей в период испытательного срока и контроля за его поведением и исправлением.

Отягчающих обстоятельств в действиях К суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... К должен отбывать самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено в период с ... до ..., то есть до вынесения указанного приговора.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2210 руб. за участие адвоката на стадии предварительного следствия взысканию с К не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К считать условным с испытательным сроком в 1год (один год).

Испытательный срок исчислять К со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 25.09.2012г.

Обязать К встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически ежемесячно являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... по п. п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства К отбывать самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 4 аккумулятора марки «ЭСКИД ПРЕМИУМ СТ-90»/ «EXIDE PREMIUM СТ-90» возвращены потерпевшему КС на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить К от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Рачкиной Е.В. на стадии предварительного следствия в сумме 2210 руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что осужденный К вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника.

                                      Судья                            Л.Н. Тишкивская