Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2013 ~ М-1911/2013 от 25.06.2013

Дело №2-1953/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года                     г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Храмочкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось с исковыми требованиями к Храмочкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Храмочкиной Т.А. был заключен кредитный договор № от <дата> По условиям Кредитного договора истец представил ответчику-должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 2 288 000 рублей потребительские цели сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 процентов годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 58 724 рубля, (п. 4.1.5 Договора). Согласно п.4.1.7 Договора оплата Должником ежемесячных платежей по кредиту осуществляется не позднее 13 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> путем внесения Должником денежных средств на счет и перечислением их Взыскателем со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме. Согласно пункту п. 5.1 Договора, при нарушении требований п. 4.1.7 Договора, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет для расчетов с использованием банковской карты: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки. Свои обязательства по договору взыскатель перед должником выполнил в полном объеме, путем перечисления Должнику суммы кредита на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету должника. Однако в установленные сроки Должник, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями Договора. По состоянию на <дата> со стороны Ответчика-должника по Кредитному договору имеется задолженность в сумме 2 040 011 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Храмочкиной Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 2 040 011 рублей 32 копейки, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 1 652 663 рубля 51 копеек, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 210 909 рублей 75 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту, которая составляет 176438 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом за подачу настоящего заявления в сумме 18400 рублей 06 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Храмочкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Храмочкиной Т.А., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Храмочкиной Т.А., на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Сумма кредита, предоставленного Храмочкиной Т.А. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составила 2 288 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику до <дата> (л.д. 53-59).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, при неисполнении заемщиками обязательств, установленных п. 8.1.5 договора (отсутствие обеспечения исполнения обязательств заемщиками в соответствии с п. 2.1. договора) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 21,5 % годовых, с начала процентного периода (определенного в соответствии с п. 4.1.7 договора), в котором наступило неисполнение заемщиками обязательств, установленных в п. 8.1.5. Договора, по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 4.1.5. и п. 4.1.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 58 724 рублей. Размер последнего платежа составляет 59537 рублей 94 копеек.

Пунктом 4.1.7 кредитного договора установлено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

<дата> ОАО АКБ «Банк Москвы» зачислил денежную сумму в размере 2 288 000 рублей на счет ответчика по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> (л.д. 52), и выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата> (л.д. 41-46).

В судебном заседании установлено, что Храмочкина Т.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с <дата>, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата> (л.д. 41-46).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты возникновения, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность Храмочкиной Т.А. перед ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по договору № от <дата> составляет 2 040 011 рублей 32 копеек, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 1 652 663 рубля 51 копеек, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 210 909 рублей 75 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту, которая составляет 176 438 рублей 06 копеек (л.д. 47).В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.    

Суд полагает, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий истцом не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности по кредитному договору, а также отсутствием сведений о каких-либо тяжких последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика Храмочкиной Т.А., а именно уменьшить сумму неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту с 176438 рублей 06 копеек до 30 000 рублей.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Храмочкиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с учетом штрафных санкций, будет составлять 1 893 573 рублей 26 копеек (1 652 663 рублей 51 копеек + 210 909 рублей 75 копеек + 30 000 рублей).

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Храмочкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению. С Храмочкиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 893 573 рублей 26 копеек, в виде: основного долга – 1 652 663 рублей 51 копеек, процентов за пользование кредитом – 210 909 рублей 75 копеек, неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту – 30 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины на сумму 18 400 рублей 06 копеек (л.д. 8).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 667 рублей 87 копеек (1 893 573,26 рублей – 1 000 000)х0,5%+13200 рублей). Расчет произведен в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 893 573 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 652 663 ░░░░░░ 51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 210 909 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 667 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░░░░░