Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-231/2019 ~ М-202/2019 от 03.07.2019

Дело №2а-231/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000334-77

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                22 июля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

ответчика Тереховой Е.А.,

представителя ответчика Казьминой А.А., допущенной к участию в деле на основании ходатайства ответчика и протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Тереховой Евгении Александровне о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нововоронеж Воронежской области Кривцов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика Тереховой Е.А., имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №; возложить на нее обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области.

Требования прокурора мотивированы тем, что Терехова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России с диагнозом - синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Терехова Е.А. не посещает врача-нарколога, подтверждения стойкой ремиссии нет.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным, а лица, участвующие в деле, не возражали, рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Терехова Е.А., ее представитель Казьмина А.А. не признали исковые требования, так как транспортного средства у Тереховой Е.А. не имеется, она в течение 2 лет не употребляет наркотические средства, у нее нет зависимости от наркотических средств, нет необходимости в лечении. Она является инвалидом 3 группы, у нее имеется ребенок.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, так как Терехова Е.А. не посещала наркологический кабинет, стойкой подтвержденной ремиссии не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые ФЗ «О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно ст.3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 названного ФЗ).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.23.1 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст.24 указанного ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.28 указанного ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лицам, страдающим заболеванием «наркомания», противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности - управлять всеми видами авто-, мототранспортных средств (категории А, В, С, Д).

Лица, страдающие указанным заболеванием, допускаются к управлению транспортными средствами после лечения при наличии стойкой ремиссии в течение 3 лет и снятия с учета.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 – F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи сто стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).

Согласно п.2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п.7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно п.11 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с п.12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Таким образом, управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего указанным выше заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что согласно сообщению ФГБУЗ КБ № ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.А. состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Диагноз установлен судебно-наркологической экспертизой ДД.ММ.ГГГГ областным клиническим наркологическим диспансером г.Воронеж. Терехова Е.А. кабинет врача-нарколога не посещает; подтверждения стойкой ремиссии нет (л.д.11).

Из карточки операций с ВУ следует, что ответчик имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Терехова Е.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МСЭ № (смешанного профиля) ФУЦ «ГБ МСЭ ФМБА России.

У Тереховой Е.А. имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Нововоронеж Воронежской области.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что Тереховой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что она посещала наркологический кабинет, соблюдала сроки диспансерного наблюдения, проходила лечение в связи с имеющимся заболеванием либо снята с диспансерного учета.

Стойкая ремиссия должна продолжаться не менее 3 лет и требует своего комиссионного медицинского подтверждения, поэтому доводы Тереховой Е.А. о том, что она не нуждалась в лечении, не являются достаточными доказательствами отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Доводы о том, что она не знала о необходимости пройти лечение, опровергаются объяснениями представителя ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России ФИО2, согласно которым Терехова Е.А. была извещена о необходимости лечения, лечебным учреждением принимались меры по ее вызову для лечения. Вместе с тем суд исходит из того, что у лечебного учреждения отсутствует обязанность обеспечить явку пациента на лечение.

Наличие малолетнего ребенка у Тереховой Е.А., присвоение ей 3 группы инвалидности не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать, что имеются противопоказания для осуществления ответчиком деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в том числе управления транспортными средствами. Таким образом, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования прокурора доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч.1, ч.2 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку административный иск удовлетворяется, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет исходя из ставок, установленных ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц и прекратить действие права на управление транспортными средствами у Тереховой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Терехову Евгению Александровну сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области.

Взыскать с Тереховой Евгении Александровны в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области для изъятия указанного удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                Фролова И.И.

В соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 23.07.2019.