Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6318/2017 ~ М-5583/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-6318/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6318/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к Ласковец Артуру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в открытое акционерное общество «УРСА Банк» от Ласковец Артура Борисовича поступило заявление (оферта) на предоставление кредита - оферта. В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в размере 292 649 рублей 00 копеек по ставке 1.2 % процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. «Б» заявления (оферты), раздел 2 условий, график возврата кредита).

В соответствии с п. 3.12.8 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», раздела «В» заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» кредит предоставляется на приобретение в собственность заемщика транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

Кредитным договором является принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на ссудный счет с последующим перечислением суммы кредита в соответствии с условиями заявления (оферты) на банковский счет, открытый в банке на имя заявителя. Кредитный договор считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на ссудный счет.

На имя Ласковец Артура Борисовича был открыт банковский счет №, на который со ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, был заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» открытое акционерное общество «УРСА Банк» (сокращенное наименование - ОАО «УРСА Банк» переименовано в открытое акционерное общество «МДМ Банк».

Согласно абзацам 11 - 12 п. 1.1. устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ОАО «УРСА Банк» является на данный момент обязательствами перед ОАО «МДМ Банк», включая права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременным переименованием ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку с него, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль.

    Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 уже обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, об установлении начальной продажной цены автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ласковец Артура Борисовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 908 рублей 98 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 112 464 рублей 82 копеек, всего: 202 373 рубля 80 копеек, расходы по госпошлине в размере 9 223 рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №*, шасси № отсутствует, ПТС № принадлежащее на праве собственности Ласковец Артуру Борисовичу, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного выше автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере - 210 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать».

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6318/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к Ласковец Артуру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области.

Судья

Копия верна