РЕШЕНИЕ
17 февраля 2015 года |
гор. Сегежа |
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Сегежскому району Маркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лотоша А.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, занимающего должность главы администрации Сегежского городского поселения, зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 30.12.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Лотоша А.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С постановлением мирового судьи не согласен государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Марков С.В., в жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений, доказательств по делу для вывода о виновности Лотоша А.Н. достаточно, доводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Марков С.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лотош А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его защитник, действующая на основании доверенности Соколова А.В., полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив дело, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что постановление мировым судьей направлено в ОГИБДД МВД России по Сегежскому району 13.01.2015, жалоба подана 22.01.2015, судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок.
При рассмотрении жалобы судья учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает как один из видов административного наказания дисквалификацию на срок до трёх лет в отношении должностных лиц, а также то, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП).
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, с учётом переноса срока исполнения представления до 30.11.2014, начинает исчисляться с 01.12.2014, и на момент рассмотрения дела не истёк.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.
Субъектами ответственности настоящей статьи являются граждане, должностные и юридические лица.
В соответствии с нормой ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи.
Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Руководствуясь приведёнными нормами, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Лотоша А.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, постановление мирового судьи от 30.12.2014 подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лотоша А.Н. отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Лотоша А.Н. по подведомственности в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья -
- С.А. Петрова