Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 ~ М-714/2019 от 22.04.2019

            Дело №2-934/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудень Константина Михайловича к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя иск тем, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт». ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом. Поскольку, по мнению истца, ответчик превысил допустимую продолжительности перерыва подачи горячей воды на пять суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику в требованием о перерасчёте коммунальных платежей. В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено ответчиком, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд, с учётом уточнений исковых требований, взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ООО «УК «РеутКомфорт» произвести перерасчет за несвоевременную подачу горячего водоснабжения и возвратить истцу 43,50 руб. путем зачисления данной суммы на его лицевой счет, помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 5021,75 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, явившись в суд, просил удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК «РеутКомфорт», действующая на основании доверенности, явившись в суд, исковые требования не признала, находя их незаконными и необоснованными.

Представитель ГЖИ Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ, предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» явствует, что истец является собственником <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт».

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом.

Ранее на сайте http://www.reutov.net были указаны сроки отключения горячей воды по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Продолжительность перерыва в подаче горячем водоснабжении была связана с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения и не должна была превышать 14 суток (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Однако, ответчиком данные сроки были превышены, подача горячего водоснабжения была возобновлена ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, факт превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды на пять суток с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно нашёл своё подтверждение, в связи с чем за указанный выше период времени, превышающий установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а так же на основании положений раздела II Приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик должен произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией (вх.№) о перерасчёте, которая была оставлена последним без внимания.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2). Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4). Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Поскольку период отключения горячего водоснабжения превышал установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п.4 раздела II Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), перерасчет размера оплаты за горячую воду осуществляется следующим образом:

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчётный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учётом положений раздела IX Правил.

Истцом представлен расчёт суммы, подлежащей возврату ответчиком за предоставление горячего водоснабжения с перерывом, превышающим установленную продолжительность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которая составила 43,50 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт представлен суду также не был.

Представленный суду истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 43,5 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разрешая спор в требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с несвоевременной подачей горячей воды в жилой дом, в котором находит квартира истца, последний испытывал нравственные страдания. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что присуждаемая сумма не должна служить средством обогащения, в связи с чем размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда суд ограничил именно суммой 3 000 руб., в целях обеспечения баланса интересов не только сторон, но и имущественных интересов собственников помещений дома, который обслуживает компания ответчика, поскольку управляющая компания может выплачивать наложенные штрафные санкции за счет полученных от собственников средств.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., отказав во взыскании 7 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 1531,75 руб. (3000+43,5 / 2).

Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 1000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рудень Константина Михайловича к ООО «УК «РеутКомфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» в пользу Рудень Константина Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1000 руб., денежную сумму за несвоевременную подачу горячего водоснабжения в размере 43,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Рудень Константина Михайловича к ООО «УК «РеутКомфорт» - отказать.

Взыскать с к ООО «УК «РеутКомфорт» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019г.

Судья:                                 Корниенко М.В.