Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3112/2012 ~ М-2487/2012 от 29.03.2012

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2012 по иску Ворошилова ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, взыскании страховой суммы в размере 65 663 рублей 85 копеек, неустойки в размере 4 111 рублей 07 копеек, ошибочно выплаченных средств в размере 17 043 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком действовал кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк на условиях указанного договора предоставил: истцу кредит сроком на 300 (триста) месяцев.

Согласно пункту 5.1.2. договора на него была возложена обязанность, до фактического предоставления кредита застраховать за свой счет жизнь и здоровье (в т.ч. риск временной и постоянной утраты трудоспособности), а также риск утраты права собственности владельца жилого помещения (вступающее в силу с момента оформления права собственности истца на жилое помещение).

Согласно справке, выданной Страховой группой «<данные изъяты>» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) он застраховался в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с генеральным полисом ипотечного страхования №№ в период страхования премия составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 15 573 рубля 16 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 15 119 рублей 55 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 14 666 рублей 93 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 7 091 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 7 051 рубль 21 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 6 162 рубля, всего на общую сумму 65 663 рубля 85 копеек.

Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, ч.2 ст. 935 ГК РФ кредитный договор и договор личного страховая являются самостоятельными гражданско – правовыми обязательствами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страховая, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Истец просит взыскать страховую сумму в размере 65 663 рублей 85 копеек, неустойку в размере 4 111 рублей 07 копеек, ошибочно уплаченную им сумму 17 043 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3, представитель ответчика – ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «<данные изъяты>» суду не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело подлежит передать по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.           В порядке ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п. 8.3. кредитного договора указанного выше предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения филиала банка, в соответствии с действующим законодательством РФ. В пункте 9.1 данного договора указан адрес Тюменского филиала ОАО «<данные изъяты>»: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 113, 155, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ворошилова ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, взыскании страховой суммы в размере 65 663 рублей 85 копеек, неустойки в размере 4 111 рублей 07 копеек, ошибочно выплаченных средств в размере 17 043 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 21.05.2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева