Приговор по делу № 1-319/2017 от 21.03.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшей – гражданского истца Будаевой М.В., подсудимого – гражданского ответчика Катина Р.П., его защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №870 и ордер №2017376 от 20.04.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Катин Р.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Катин Р.П. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

10.12.2016 г. около 02 часов 25 минут Катин Р.П., находясь в комнате № <адрес>, увидел на полу возле кровати сотовый телефон, принадлежащий В. В этот момент у Катина Р.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же в то же время, Катин Р.П., реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной комнате никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 6 500 рублей, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие В. С похищенным имуществом Катин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Катин Р.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Катин Р.П. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Признает гражданский иск, заявленный потерпевшей-гражданским истцом.

Защитник-адвокат Фомина И.В. в суде поддержала заявленное Катиным Р.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая – гражданский истец Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила взыскать с Катина Р.П. сумму причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Государственный обвинитель Бахутова И.В. просила удовлетворить исковое заявление потерпевшей-гражданского истца Б.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Катин Р.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катин Р.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Катина Р.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Катину Р.П., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Катина Р.П.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.69. Согласно требования ИЦ МВД РБ, Катин Р.П. ранее не судим (л.д.70). Согласно ответов на запросы, Катин Р.П. не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д.75,76), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.77,78). Согласно исследованной расписки потерпевшего В. от 08.03.2017 г., им от Катина получено в счет возмещения причиненного ущерба 2500 рублей (л.д. 32)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Катина Р.П. обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катина Р.П., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Катина Р.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Катиным Р.П. преступления, фактических обстоятельств данного преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Катиным Р.П. преступления, материальное положение Катина Р.П., не работающего и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Катина Р.П., трудоспособного, путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОП №2 СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Бураевой К.П. о вознаграждении адвоката Фоминой И.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Катина Р.П. на предварительном следствии в размере 3300 рублей (л.д. 88-89), а также заявление адвоката Фоминой И.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Катина Р.П. в суде за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Катина Р.П. не подлежат.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей-гражданского истца Б. о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба, учитывая признание иска подсудимым-гражданским ответчиком Катиным Р.П., на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить, взыскать с Катина Р.П. в пользу гражданского истца Б. 4 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катин Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Катина Р.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Катина Р.П. не подлежат.

Исковое заявление потерпевшей - гражданского истца Б. о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика Катина Р.П. причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Катин Р.М. в пользу Б. 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья Т.Д. Доржиева

Секретарь Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-319/2017