Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-4864/2019

24RS0041-01-2018-001790-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына А5 к Туровой А6 о понуждении заключить договор купли-продажи, обязании совершить действия по регистрации права собственности, обязании передать объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын А.А. обратился в суд с иском указанным иском, мотивируя тем, что 03 июля 2017 года между ним (Синицыным А.А.) и Туровой Т.Д. был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 65078 кв.м., с кадастровым номером У и База отдыха в Х, общей площадью 528,7 кв.м., расположенную по адресу Россия, Х. В соответствии с условиями данного договора, в срок до 00.00.0000 года стороны обязались заключить основной договор купли - продажи указанного недвижимого имущества. Цена основного договора составляет 13000 0000 рублей, в том числе цена земельного участка 8260000 рублей и База отдыха 4740000 рублей. В момент заключения предварительного договора Туровой Т.Д. в качестве задатка были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в предварительном договоре. 10 декабря 2017 года им (Синицыным А.А.) в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора купли - продажи, в ответ было получено сообщение о невозможности заключения договора купли-продажи в связи с его обременением в виде залога, согласно выписки из ЕГРип залогодержателем земельного участка и Базы отдыха является ООО «КрасТЭК». С учетом изложенного, просит возложить обязанность на Турову Т.Д. заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенного по адресу: ориентир Х, примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером: У и Базы отдыха в Х, Х инв. У, лит. Б. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У на условиях предварительного договора, заключенного 00.00.0000 года между Синицыным А.А. и Туровой Т.Д.: обязать Турову Т.Д. совершить действия по регистрации собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; обязать Турову Т.Д. передать указанные объекты Синицыну А.А.

В судебное заседание истец Синицын А.А. не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Турова Т.Д. в суд не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась судом по единственному известному адресу: Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «КрасТэк» в суд своего представителя не направило, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Синицыным А7, с одной стороны, и Туровой А8, с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 65078 кв.м., с кадастровым номером У и База отдыха в Х, общей площадью 528,7 кв.м., расположенную по адресу Россия, Х.

В соответствии с условиями которого (пункт 10), в срок до 00.00.0000 года стороны обязались заключить основной договор купли - продажи указанного недвижимого имущества.

Цена основного договора составляет 13000 0000 рублей, в том числе цена земельного участка 8260000 рублей и База отдыха 4740000 рублей (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В момент заключения предварительного договора Туровой Т.Д. в качестве задатка Синицыным А.А. были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в предварительном договоре (пункты 4.1 и 5.1. договора).

Как следует из пункта 14 предварительного договора купли-продажи продавец гарантирует, что до составления договора земельный участок и база отдыха никому другому не проданы, не заложены, обязательствами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

00.00.0000 года ответчиком было получено уведомление о необходимости заключения договора купли - продажи, в ответ было получено сообщение о невозможности заключения договора купли - продажи в связи с его обременением в виде залога, согласно выписки из ЕГРип залогодержателем земельного участка и Базы отдыха является ООО «КрасТЭК».

Согласно выписки из ЕГРип от 00.00.0000 года, залогодержателем земельного участка и Базы отдыха является ООО «КрасТЭК».

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Синицына А9 к Туровой А10 о понуждении заключить договор купли-продажи, обязании совершить действия по регистрации права собственности, обязании передать объекты недвижимости подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Туровой Т.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицына А11 удовлетворить.

Возложить обязанность на Турову А12 заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенного по адресу: ориентир Х, примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером: У и Базы отдыха в Х, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 528,7 кв.м., инв. У, лит. Б. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У на условиях предварительного договора, заключенного 00.00.0000 года между Синицыным А13 и Туровой А14.

Обязать Турову А15 совершить действия по регистрации собственности на объекты недвижимости: земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенный по адресу: ориентир Х, примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером: У и Базу отдыха в Х, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 528,7 кв.м., инв. У, лит. Б. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У за Синицыным А16.

Обязать Турову А17 передать объекты недвижимости: земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенный по адресу: ориентир Х, примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером: У и Базу отдыха в Х, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 528,7 кв.м., инв. У, лит. Б. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У Синицыну А18.

Взыскать с Туровой А19 в пользу Синицына А20 судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: