Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1041/2020 (33-41914/2019;) от 17.12.2019

Судья Кургузов М.В.                     Дело <данные изъяты> (33-41914/2019)

50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Галановой С.Б.,

    судей: Гарновой Л.П., Палагиной А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Лазаревой А.В.,

    рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу АО «РентКонтракт» на определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                           установила:

Гончаров С.П. обратился в суд с иском к АО «РентКонтракт» о признании недостоверной оценки арестованного имущества, установлении рыночной стоимости имущества для целей реализации в ходе исполнительного производства.

    Определением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

    В частной жалобе АО «РентКонтракт» просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, возложить расходы на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

    Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Положениями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения экспертизы.

    В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

    Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу.

    Согласно ст. ст. 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

    В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

    В частной жалобе ответчик АО «РентКонтракт» с выводами суда первой инстанции в части возложения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы на ответчика не согласно, указав, что судебные расходы следовало возложить на федеральный бюджет.

    Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения.

    Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

         определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «РентКонтракт» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: