Решение по делу № 2-366/2012 (2-5133/2011;) ~ М-4996/2011 от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Друговой Е.Е. Другову И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, окончательно уточнив исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО и ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Друговой Е.Е. и Другову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /дата/ между истцом и Друговой Е.Е, Друговым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Друговой Е.Е., Другову И.А. целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен сроком на 300 месяцев с уплатой процентов по ставке 9% годовых, а Другова Е.Е. и Другов И.А. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Другова Е.Е. и Другов И.А сумму кредита не возвратили, не исполняют своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчики своевременно не погашают основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать солидарно с Друговой Е.Е. и Другова И.А. задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и Друговой Е.Е, Друговым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Друговой Е.Е., Другову И.А. целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен сроком на 300 месяцев с уплатой процентов по ставке 9% годовых, а Другова Е.Е. и Другов И.А. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение Друговой Е.Е. и Друговым И.А. своих обязательств по указанному договору было обеспечено договорами поручительства № от /дата/, заключенным с ФИО и № от /дата/, заключенным с ФИО1

Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на счет депозита «До востребования», открытый в Банке (у Истца).

Пунктом 3.4 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 3.4 Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 171.749 японских иен.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка

Согласно условий кредитного договора п. 5.2 размер неустойки подлежащей уплате за несвоевременное погашение задолженности определен 0,1% за каждый день от просроченной суммы, минимум 20 долларов США, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом № ЗАО «Аудит и консалтинг» рыночная стоимость предмета залога по кредитному договору составила <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Договора за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 5.4.4 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на /дата/ включительно составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченным кредитам; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном случае суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> определенную отчетом об оценке.

Никаких других сведений об оценке стоимости квартиры ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> а также расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Друговой Е.Е., Друговым И.А..

Взыскать солидарно с Друговой Е.Е. и Другова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по основному долу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Взыскать солидарно с Друговой Е.Е. и Другова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), расходы по экспертизе <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2012г.

Федеральный судья: