Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2015 ~ М-205/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания    Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/15 по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ТНТ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №... от дата года, заключенным между банком ТНТ, ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых до дата на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: кредитным договором №... от дата года, графиком платежей, расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет на дата *** руб., из которых: задолженности по уплате основного долга – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – *** руб. Согласно п. 6.5, 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки (модель) ***, VIN: ***, цвет: черно-серый, год выпуска: дата. Ссылаясь на ст.ст. 309, 334, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ТНТ в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки (модель) ***, VIN: ***, цвет: черно-серый, год выпуска дата, номер двигателя: ***, кузов №..., путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. (***).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Меткомбанк» по доверенности ЛАВ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ТНТ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от дата года, заключенным между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ТНТ, ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых до дата на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается: кредитным договором №... от дата года, графиком платежей, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет на дата *** руб., из которых: задолженности по уплате основного долга – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – *** руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировал, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 6.5, 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки (модель) ***, VIN: ***, цвет: черно-серый, год выпуска: дата.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.16.11 указанного кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на ***%, за второй месяц – на ***%, за каждый последующий месяц на ***%. Стороны устанавливают, что если после вступления в силу кредитного договора и до реализации предмета залога автотранспортное средство (какая-либо из его частей) будет повреждено или испорчено, то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки этого транспортного средства. Такой акт составляется специализированным оценщиком, выбранным банком. Все расходы по оценке поврежденного (испорченного) автотранспортного средства несет заемщик. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Руководствуясь условиями договора, принимая во внимание начальную стоимость заложенного имущества *** руб., отсутствие сведений о повреждении, порче автомобиля, банком произведен расчет стоимости заложенного имущества, сумма которого составляет *** руб.

Ответчиком расчет стоимости заложенного имущества не оспорен, доказательства возражений не представлены.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки (модель) ***, VIN: ***, цвет: черно-серый, год выпуска дата, номер двигателя: ***, кузов №..., путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк»- удовлетворить.

Взыскать с ТНТ в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ***, VIN: ***, цвет: черно-серый, год выпуска дата, номер двигателя: ***, кузов №..., путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья                                        Е.В. Якушева