Приговор по делу № 1-12/2014 от 13.01.2014

Дело № 1-12/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области « 19 » марта 2014 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района

Ивановской области Зубкова О.В.,

подсудимого Смурова В.Г.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    СМУРОВА В.Г., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смуров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    дд.мм.гггг. около … часов (точное время в ходе предварительного следствием не установлено), у Смурова В.Г., проходящего мимо дома №.. по «адрес», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего гр. З.О., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Смуров В.Г., действуя из корыстных побуждений, подошел к задней части дома №.. «адрес» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, умышленно совершил через данный оконный проем незаконное проникновение в вышеуказанный дом, являющийся жилищем З.О., нарушив, тем самым, право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее продолжая свои преступные, корыстные действия, Смуров В.Г., находясь в одной из комнат данного дома, тайно похитил: - со стены принадлежащую З.О. картину с изображением «…» стоимость … рублей; - с пола принадлежащий Г.И. – лазерный уровень марки «…» в коробке, общей стоимостью … рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Смуров В.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей З.О. материальный ущерб на сумму … рублей, а потерпевшему Г.И. материальный ущерб на сумму … рублей.

    Подсудимый Смуров В.Г. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в преступлении, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Смурова В.Г. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.     

    Подсудимый Смуров В.Г. подтвердил в суде то, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смуровым В.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Потерпевшие З.О. и Г.И. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявления.

    Представитель государственного обвинения прокурор Зубков О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Смуров В.Г. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Смурова В.Г по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

    В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Смурова В.Г. имеет место … преступлений, что суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ранее Смуров В.Г. …..

    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Смурову В.Г. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного - Смуров В.Г. ….

    При изучении личности подсудимого судом установлено, что Смуров В.Г. … (л.д….), тяжких последствий от его действий не наступило.

    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Смурова В.Г., наличия в его действиях …, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, по делу имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, от Смурова В.Г. получена явка с повинной (л.д….), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию, кроме того, Смуров В.Г. ещё в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшим З.О. и Г.И. имущественный ущерб путем передачи им денежных средств в сумме … и … рублей соответственно (л.д…). Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Смурова В.Г. в содеянном.

    В связи с этим, суд при назначении наказания считает применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

    Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.     Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Смурова В.Г., который …, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не может быть назначено при …. Смуров В.Г. …, вновь совершил тяжкое преступление, постоянного источника дохода не имеет, в целях исправления осужденного суд считает назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Смурова В.Г. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Смуровым В.Г., не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство – ….

    В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Смурову В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Смурова В.Г., а также категорию и обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смурова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг., с зачетом предварительного нахождения под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения Смурову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-… УФСИН России по Ивановской области.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Смурова В.Г. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин