Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2015 ~ М-3853/2015 от 01.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года

Дело № 2-3857/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре Ю.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Печёнкиной (Фоминой) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Фоминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно договору с ООО «Городской кредит» № от 30 мая 2011 года ответчик получила займ на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев. Получение суммы кредита подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение займа и выпиской по счету, куда была перечислена сумма займа. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> согласно графику платежей. В установленный срок – до 31 мая 2012 года Фомина Т.А. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. На основании договора уступки требования № от 20 декабря 2012 года права по данному договору займа были переданы Бодарацкому В.В. Задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат части займа – <данные изъяты>. Кроме того, ответчик пользовалась чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Фоминой Т.А. сумму долга по договору займа № от 30 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Печёнкина (до смены фамилии – Фомина) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчик не получила судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они возвращены в суд за истечением срока хранения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от
04 сентября 2015 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городской кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил отзыв, которым подтвердил, что право требования по договору займа № от 30 мая 2011 года переданы Бодарацкому В.В. по договору № уступки прав от 20 декабря 2012 года, указал, что ответчик не вносила платежей в погашение долга, размер задолженности ответчика составляет по займу и процентам за пользование займом – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Судом установлено, что 30 мая 2011 года Фомина Т.А. обратилась в ООО «Городской кредит» с заявлением на получение займа в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, стоимостью займа – <данные изъяты>, согласно заявлению обязалась соблюдать Условия договора займа, являющиеся неотъемлемой частью договора займа (л.д.11).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Мурманской области Фомина Т.А. 03 июня 2014 года сменила фамилию на Печёнкина.

Таким образом, ответчик направила заявление на получение займа, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями договора займа, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на получение займа, датой заключения договора является календарная дата перечисления заимодавцем суммы займа на текущий счет заемщика, указанный в пункте 9 заявления.

Представленной истцом выпиской по операциям на счете ООО «Городской кредит» подтверждается, что 31 мая 2011 года ООО «Городской кредит» перечислило на расчетный счет Фоминой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен договор займа № от 30 мая 2011 года, который является возмездным договором, размер платы за кредит устанавливается в соответствии с заявлением на получение займа, условия договора также определены Условиями договора займа, утвержденными ООО «Городской кредит».

Договор займа не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.1 Условий договора займа предусмотрено, что погашение займа происходит путем внесения заемщиком сумм ежемесячных платежей в даты платежей, согласно графику платежей, на счет заимодавца (л.д.12).

Согласно графику платежей, содержащемуся в заявлении на получение займа, с которым ответчик ознакомлена под роспись, ежемесячный платеж по договору займа составляет <данные изъяты>, последний платеж 30 мая 2012 года – <данные изъяты>.

Из материалов дела, отзыва ООО «Городской кредит» следует, что в возврат долга и уплату процентов ответчиком платежи в ООО «Городской кредит» не вносились.

Остаток долга ответчика перед ООО «Городской кредит», предъявленный истцом ко взысканию, составил <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

Факт получения денежных средств по договору займа и невозврата в полном объеме задолженности ответчиком не оспорен, договор займа заключен на условиях, указанных истцом, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий договора займа за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф, установленный настоящими Условиями.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 предусмотрено, что за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов за пользование займом размер штрафа составляет единовременно 10 % от части суммы займа и процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов за пользование займом составила <данные изъяты>.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 5.5 Условий договора займа предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьему лицу.

20 декабря 2012 года ООО «Городской кредит» заключило с Бодарацким В.В. договор № уступки прав по договору займа, по которому все права требования по договору займа № от 30 мая 2011 года, заключенному с Фоминой (в настоящее время Печёнкиной) Т.А., ООО «Городской кредит» уступило Бодарацкому В.В. (л.д.16, 59). Сведений о расторжении указанного договора, признании его недействительным в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Печёнкиной (Фоминой) Т.А. в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Учитывая, что сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 29.05.2015 составит <данные изъяты>.

Указанный расчет принимается судом, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесенных им расходах на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1 по договору поручения № от 01.10.2014 в размере <данные изъяты> (л.д.20,21,22).    

Принимая во внимание объем фактически проделанной представителем работы, составление им искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска в суд Бодарацкому В.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодарацкого В.В. к Печёнкиной (Фоминой) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Печёнкиной (Фоминой) Т.А. в пользу Бодарацкого В.В. сумму долга по договору займа
№ от 30 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Печёнкиной (Фоминой) Т.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Морозова