Решение от 07.05.2015 по делу № 2-1339/2015 от 12.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва         07 мая 2015 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ахметжановой Г.М., с участием представителя истца – Пантелеева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/15 по исковому заявлению Короткова В. П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,-

                     УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что принадлежащий истцу автомобиль был застрахован ответчиком по полису ОСАГО. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп. На претензию истца ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец понес дополнительные расходы.

Истец в суд не явился, направил своего представителя – Пантелеева В.Л., который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп., другие исковые требования поддержал полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражения на иск не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован ответчиком по полису ОСАГО. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вал произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем ФИО5, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с не двигавшимся автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. На претензию истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в суде письменными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д№ страховым полисом (л.д.№ справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), актом приема-передачи документов по заявлению истца о прямом возмещении убытков (л.д.№ выпиской из лицевого счета (л.д.№), претензией истца (л.д№ экспертным заключением о стоимости ремонта (л.д.№), которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату заключения договорастрахования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – <данные изъяты> коп. (выплачено истцом ответчику) = <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального законп от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> коп.

Согласно п.21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения по настоящему делу), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> коп. (сумма недовыплаченного стразового возмещения) х <данные изъяты> дней просрочки х <данные изъяты> коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает подлежащую взысканию неустойку, более чем в два раза превышающую сумму недовыплаченного страхового возмещения, явно несоразмерной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере суммы недовыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. суд признает соразмерным и справедливым и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оценку ущерба – <данные изъяты>. (л.д.№ расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> коп. (л.д№) суд признает убытками - расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и присуждает ответчика выплатить истцу данную денежную сумму.

Истцом заявлены требования об оплате расходов на оплату юридических услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№ Учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в данной сумме, признавая ее разумной по данному конкретному делу.

Кроме того, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину с искового заявления в сумме <данные изъяты> коп. исходя из цены иска <данные изъяты> коп. (недовыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> коп. + неустойка <данные изъяты> коп.), поскольку другие исковые требования в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.