Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2017 от 25.07.2017

                                         дело № 2-5024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Морская С.Д., ответчика Иванов А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морская С.Д. к Иванов А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морская С.Д. обратилась в суд с иском к Иванов А.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2014 года истица передала ответчику по расписке в долг денежные средства в размере 525 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму 30 ноября 2014 года. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Морская С.Д. просит взыскать с Иванов А.М. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 525 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, 400 рублей за справку о зарегистрированных правах, возврат госпошлины в размере 8 450 рублей.

В судебном заседании истица Морская С.Д. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него суммы долга в размере 375 000 рублей, поскольку 150 000 рублей им было возвращено истице в счет долга. Также пояснил, что не согласен с суммой судебных расходов, считает ее завышенной, в связи с чем просил о ее снижении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 мая 2014 года Иванов А.М. получил от Морская С.Д. в долг денежные средства в размере 525 000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2014 года, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком Иванов А.М. (л.д.5).

Факт написания расписки и получения денежных средств в сумме 525 000 рублей стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком Иванов А.М. были частично исполнены обязательства по договору займа от 30 мая 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Иванов А.М., данными в судебном заседании, а также распиской, написанной собственноручно Морская С.Д., согласно которой, 19.11.2015 года она получила от Иванов А.М. денежные средства в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между сторонами договора займа и передачи по ним ответчику Иванов А.М. денежных средств в размере 525 000 рублей, подтверждается распиской и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, факт наличия задолженности по сумме основного долга в размере 375 000 рублей, с учетом частичного его погашения в размере 150 000 рублей, ответчик также не отрицал, суд полагает необходимым взыскать с Иванов А.М. в пользу Морская С.Д. сумму основного долга в размере 375 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещение такого рода, обязуется нести бремя доказывания размера подобного рода расходов, а также факт выплаты и связь между расходами и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Пунктом 20 этого же Постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из представленной суду квитанции № следует, что Морская С.Д. оплатила ООО «ЮРКИП» 28.03.2017 года за составление искового заявления 3 500 рублей (л.д.7).

Из материалов дела также следует, что истицей были понесены расходы за получение сведений о зарегистрированных правах в размере 400 рублей (л.д.8), за подачу искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 8 450 рублей (л.д.2).

Учитывая, положения ст.98 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о возмещении истцу судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что исковые требования Морская С.Д. удовлетворены на 71,43% (375000 х 100%/525000), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 8 821,61 рублей из расчета: (3500+400+8450 х 71,43%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морская С.Д. к Иванов А.М. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов А.М. в пользу Морская С.Д. сумму долга по договору займа от 30.05.2014 года в размере 375 000 рублей, судебные расходы в размере 8 821 рубль 61 копейку.

В удовлетворении остальной части требований Морская С.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Судья Глебова А.Н.