Решение от 13.03.2019 по делу № 33-1556/2019 от 19.02.2019

Председательствующий: Кондратенко Е.В.                                Дело № 33-1556/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Крицкой О.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Римской А.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании            13 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Гордиенко Г.А., Гордиенко К.В. – Шишкиной Н.А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> от 26 декабря 2007 года, заключенный между Гордиенко Т. И. и Гордиенко В. Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2008 года за № <...>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 14.01.2008 года: запись № <...> – регистрации договора дарения от 26.12.2007 года; запись № <...> – регистрации права собственности Гордиенко В. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с восстановлением записи регистрации о праве собственности Гордиенко Т. И. на указанную квартиру.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 июня 2017 года нотариусом Кизеровой Т. Валериевной на имя Гордиенко Г. А. на 3/4 доли квартиры <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <...>.

В удовлетворении встречного иска Гордиенко Г. А., Гордиенко К. В. к Гордиенко Т. И., Ивановой О. В. о признании договора дарения квартиры от 14.05.2018 года недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко Т.И. обратилась к Гордиенко Г.А., Гордиенко К.В., Ленской А.В. с иском о признании недействительным договора дарения квартиры.

В обоснование указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. 15.11.2016 г. умер ее сын Гордиенко В.Н., который последние несколько лет фактически проживал в Москве и отношения с матерью не поддерживал. О смерти сына она узнала в мае 2017 года. При написании заявления о принятии наследства Гордиенко Т.И. от нотариуса стало известно, что в наследственную массу входит и ее квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на которую в порядке наследования будут претендовать супруга и дети сына. Также нотариус пояснила, что 26.12.2007 г. объект недвижимости по договору дарения ею был передан наследодателю.

Истица не помнит обстоятельств заключения договора дарения, потому что у нее проблемы со здоровьем, страдала рядом хронических заболеваний, на момент совершения сделки ей было почти 80 лет, является малограмотной, так как имеет 5 классов образования. При этом спорная квартира является для истца единственным жильем. После заключения сделки квартира из ее владения не выбывала, она продолжала пользоваться квартирой, зарегистрирована в ней до настоящего времени, несет бремя ее содержания.

Просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск. <...>, от 26.12.2007 г., заключенный между Гордиенко Т.И. и Гордиенко В.И., аннулировать в ЕГРП запись регистрации договора дарения от 26.12.2007 г., с восстановлением записи регистрации о праве собственности Гордиенко Т.И. на указанную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.06.2017 г. нотариусом Кизеровой Т.В. на имя Гордиенко Г.А. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в г. Омске.

Гордиенко Г.А. и Гордиенко К.В. обратились к Гордиенко Т.И. со встречным иском. В обоснование указали, что 26.12.2007 г. Гордиенко Т.И. распорядилась своим имуществом, подарила квартиру <...> в г. Омске своему старшему сыну Гордиенко В.Н. 20.01.2008 г. Гордиенко В.Н. зарегистрировался в спорной квартире и нес расходы по ее содержанию, а также расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Гордиенко Т.И. продолжала проживать в данной квартире. При этом Гордиенко В.Н. каждый день приходил в квартиру, ухаживал за матерью, покупал ей продукты, иногда оставался ночевать в квартире, там находились его вещи. Ключи от квартиры Гордиенко Т.И. передала сыну до совершения сделки. 15.11.2016 г. Гордиенко В.Н. умер.

В наследственную массу после смерти Гордиенко В.Н. вошла вышеуказанная квартира. Наследниками первой очереди являлись истица и ответчики. Дети наследодателя: Гордиенко К.В. и Ленская А.В. отказались от наследства в пользу матери Гордиенко Г.А. 22.06.2017 г. Гордиенко Г.А. получила от нотариуса свидетельство о наследстве по закону на 3/4 доли в спорной квартире, 1/4 доли в квартире достались истице Гордиенко Т.И. После смерти мужа Гордиенко Г.А. уехала в Москву, а после ее отъезда Гордиенко Т.И. обратилась в суд с иском о признании договора дарения от 26.12.2007 г, который был удовлетворен заочным решением от 26.12.2017 г. При рассмотрении настоящего дела ответчикам Гордиенко Г.А. и Гордиенко К.В. стало известно, что после вступления заочного решения в законную силу Гордиенко Т.И. подарила квартиру своей внучке Ивановой О.В. Считают указанный договор дарения недействительным в части, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. В связи с отменой заочного решения право распоряжения всей спорной квартирой у Гордиенко Т.И. не возникало, в связи с чем, названная сделка по дарению квартиры не основана на законе. Гордиенко Т.И., являясь наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, могла распорядиться только принадлежащей ей долей, так как 3/4 доли в квартире унаследовала Гордиенко Г.А.

Просили признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, заключенный между Гордиенко Т.И. и Ивановой О.В., аннулировать в ЕГРП записи регистрации права собственности на указанную квартиру за Гордиенко Т.И. и Ивановой О.В., а также о регистрации договора дарения, восстановить записи регистрации о праве собственности на квартиру вышеуказанную квартиру за Гордиенко В.Н. и признать право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м. за Гордиенко Г.А., сособственником 1/4 доли признать Гордиенко Т.И.

В судебном заседании Гордиенко Т.И. и ее представитель Лисмент Е.Р. исковые требования поддержала. Гордиенко Т.И. пояснила, что никому не дарила принадлежащую ей квартиру. Она до настоящего времени проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги. Ее сын Гордиенко В.Н. никогда не проживал в квартире. Встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению, поскольку Гордиенко Т.И. на основании вступившего в законную силу заочного решения суда зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, после чего распорядилась принадлежавшим ей имуществом до отмены заочного решения.

Гордиенко Г.А., Гордиенко К.В., Ленская А.В. в судебное заседание не явились, их представитель Шишкина Н.А. требования своих доверителей поддержала, иск Гордиенко Т.И. не признала, просила применить последствия пропуска Гордиенко Т.И. срока исковой давности, полагая, что основания для его восстановления отсутствуют. Также пояснила, что Гордиенко Т.И. всегда при жизни ее сына Гордиенко В.Н. говорила о том, что спорная квартира достанется ему, поскольку его брат уже был обеспечен матерью квартирой. В соответствии с заключением экспертов Гордиенко Т.И. по психическому состоянию на момент подписания договора дарения квартиры 26.12.2007 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний. Считала голословным и надуманным утверждение истицы о том, что она не знала о сделке. Ключи от квартиры у Гордиенко В.Н. были с момента покупки истицей спорной квартиры, а 20.01.2008 г. Гордиенко В.Н. зарегистрировался в спорной квартире и нес расходы по ее содержанию.

Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные ее бабушкой Гордиенко Т.И. требования. В удовлетворении встречного иска Гордиенко Г.А. и Гордиенко К.В. просила отказать, поскольку она проживает в квартире вместе с бабушкой и ухаживает за нею, за исключением периодов, когда работает в <...>, где имеет временную регистрацию.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Голикова Ю.В. в письменном отзыве указала, что на момент проведения государственной регистрации права собственности Гордиенко Т.И. на квартиру оснований для приостановления или отказа не имелось. Также указала, что решение суда о признании сделки недействительной служит основанием для внесения записи в ЕГРН. При этом судом должны быть применены последствия недействительности сделки.

Нотариус Кизерова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель Гордиенко Г.А., Гордиенко К.В. – Шишкиной Н.А. просит решение отменить, удовлетворить встречное исковое заявление. Оспаривает выводы суда о том, что Гордиенко Т.И. при заключении договора дарения от 26.12.2007 г. не понимала значения своих действий, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы. Ссылается на недоказанность истицей того обстоятельства, что о данном договоре она узнала только в мае 2017 года. Считает, что Гордиенко Т.И. пропущен срок исковой давности, при этом основания для его восстановления отсутствуют.

        Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гордиенко Г.А., Гордиенко К.В. и Ленской А.В. – Шишкиной Н.А., поддержавшую жалобу, представителя Гордиенко Т.И. - Лисмент Е.Р., согласившуюся с решением, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением мотивировки.

        В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

        Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордиенко Т.И. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Омск, <...>.

        26.12.2007 г. между Гордиенко Т.И. и Гордиенко В.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого Гордиенко Т.И. подарила Гордиенко В.Н. указанную квартиру.

        Сделка зарегистрирована УФРС по Омской области 14.01.2008 г.

        Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, Гордиенко Т.И. ссылалась на то, что данный договор заключен под влиянием заблуждения, что она никогда не намеревалась дарить квартиру сыну, обстоятельств заключения договора она не в силу возраста и состояния здоровья не помнит, в момент совершения сделки не понимала значения своих действий. Кроме того, указала на несоответствие сделки закону, на мнимость сделки, поскольку она была совершена для вида, фактическая передача дара после заключения сделки не была произведена, Гордиенко Т.И. продолжала проживать в данной квартире, считая себя собственницей.

        Применительно к названным выше положениям закона, с учетом особенностей положения истицы (доверительного отношения к Гордиенко В.Н., приходящегося ей сыном), ее возраста (<...>), состояния здоровья (<...>), уровня образования (<...>), значения оспариваемой сделки, суд пришел к выводу, что подписывая договор дарения, Гордиенко Т.И. заблуждалась относительно природы и последствий такой сделки. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на единственное жилье, при том, что договор дарения не содержал условия о сохранении за нею права пользования спорной квартирой.

        Кроме того, суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу, что после заключения сделка не исполнялась. Так, материалами дела и действиями сторон, последовавшими за подписанием договора дарения, подтверждается, что после заключения договора дарения Гордиенко Т.И., не имеющая другого постоянного места жительства, не только продолжала сохранять регистрацию по адресу: г. Омск, <...>, но и фактически проживает в квартире до настоящего времени, производит платежи за коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства установлено, что Гордиенко В.Н., хотя и был зарегистрирован в спорной квартире с 29.01.2008 г. и, как сын Гордиенко Т.И., имел ключи от квартиры, фактически в ней не проживал.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.1 ░░.178 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ –░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.

        ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2017░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ 2007░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░.330 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: