Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2018 (11-642/2017;) от 22.12.2017

Дело №11-642/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием заявителя И.И. Погодиной,

представителя заинтересованного лица ООО «БЕГОВОЕ» В.В. Сывороткина, действующего на основании доверенности,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Погодиной И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.Г. Чевычаловой от 04.12.2017 года об отказе в принятии частной жалобы Погодиной И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области об отказе в отводе судьи от 16.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 года состоялось судебное заседание в помещении судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района Воронежской области по рассмотрению заявления ООО «БЕГОВОЕ» о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ответчик И.И. Погодина заявила отвод мировому судье Н.Г. Чевычаловой.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года в удовлетворении заявления ответчика И.И. Погодиной об отводе мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отказано.

04.12.2017 года И.И. Погодиной подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года об отказе в отводе судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017 года отказано в принятии частной жалобы И.И. Погодиной на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года об отказе в отводе судьи.

Не согласившись с настоящим определением, И.И. Погодиной подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой указано, что оспариваемое определение мирового судьи нарушает интересы и законные права заявителя на справедливое, правильное, объективное рассмотрение мировым судьей заявления ООО «БЕГОВОЕ» о взыскании судебных расходов. Учитывая, что определение мирового судьи от 16.11.2017 года об отказе в отводе было вынесено с удалением в совещательную комнату в форме отдельного судебного акта, такое определение подлежит обжалованию отдельно от судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя И.И. Погодину, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «БЕГОВОЕ» В.В. Сывороткина, действующего на основании доверенности, полагавшего, что обжалуемое определение вынесено законно, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года N 322-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из определения мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года следует, что мировым судьей разрешено заявление И.И. Погодиной об отводе судьи и в удовлетворении данного заявления отказано.

Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его самостоятельного обжалования нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена, определение не может подлежать проверке в апелляционном порядке отдельно от решения или определения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно отказал в принятии частной жалобы И.И. Погодиной на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года об отказе в отводе судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017 года по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.Г. Чевычаловой от 04.12.2017 года об отказе в принятии частной жалобы Погодиной И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года об отказе в отводе судьи оставить без изменения, частную жалобу Погодиной И.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: