Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1154/2015 от 12.02.2015

Судья – Мищенко А.И. Дело № 22-1154/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Гуляева С.И.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного У.А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного У.А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года, которым

У.А.В., <...> года рождения, урож. <...>, гражданин РФ, холостой, работавший охранником в ИП «М.», образование среднее специальное, проживающий по адресу: <...>, судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав У.А.В. и защитника Барышеву И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года У.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный У.А.В. просит приговор изменить, указывая, что наказание назначено излишне суровое, и смягчить наказание, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Осужденный У.А.В. считает, что суд не учел его состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> в представленных возражениях просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного У.А.В. – без удовлетворения.

В апелляционной инстанции осужденный У.А.В. и адвокат поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, и верно сделан вывод о наличии в действиях У.А.В. состава преступлений. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание, что мотивировано в приговоре, настаивал на соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, требованиям ст.ст. 62, 68, 86 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного У.А.В., возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Обвинение, признанное судом обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств значительном размере, является верной.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное У.А.В. наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62, ч. 3 ст. 68, УК РФ и фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, данных о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья.

Таким образом, все перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у У.А.В. заболеваний внесенных в «Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <...> № 3, не имеется.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░