Приговор по делу № 1-339/2017 от 25.09.2017

                                                                                                 Дело № 1-339/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                 г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Томашовой Ю.Г.

защитников: адвоката Дьячковой С.И., предоставившей ордер № 51 от 11.10.2017 г., удостоверение адвоката № 238

адвоката Гудкова А.Л., предоставившего ордер № 211 от 11.10.2017 г., удостоверение адвоката № 1464

подсудимых: Немченко Р.М., Трошина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии уголовное дело по обвинению

НЕМЧЕНКО Романа Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого 05.02.2016 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на более строгое в виде лишения свободы сроком на 17 суток, освобожденного из мест лишения свободы 18.07.2016 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ТРОШИНА Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 22.09.2016 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

установил:

Немченко Р.М. и Трошин С.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

        11 апреля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Немченко Р.М., находясь коридоре квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц без предварительного сговора совместно с Трошиным С.А., также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рванув руками за ноги Потерпевший №1, свалил его на пол, от чего последний ударился затылком о пол, после чего, с целью обездвижить Потерпевший №1, изгибом руки локтя сзади зафиксировал его шею, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент Трошин С.А. выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, открыто похитив их, причинив потерпевшему своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей, после чего похищенными денежными средствами Немченко Р.М. и Трошин С.А. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Немченко Р.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Трошин С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном слушании. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель, защитники и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимые Немченко Р.М. и Трошин С.А. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Немченко Р.М. и Трошин С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно каждым из них было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленных подсудимыми Немченко Р.М. и Трошиным С.А. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Немченко Р.М. и Трошин С.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимых Немченко Р.М. и Трошина С.А. дана фактически верно.

       При назначении наказания подсудимому Немченко Р.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так, по месту жительства подсудимый Немченко Р.М. характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост.

На основании данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд признает подсудимого Немченко Р.М. вменяемым.

       Суд учитывает признание Немченко Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери нетрудоспособного возраста, полное добровольное возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания, и признаёт данные обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Немченко Р.М., суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не усматривает оснований считать, что данное состояние способствовало совершению подсудимым данного преступления.

При этом, несмотря на наличие указанных обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Немченко Р.М.

       С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данных о личности подсудимого Немченко Р.М., конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствующим установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, погашение ущерба, что подсудимый имеет постоянное место жительства, фактически работает, в настоящее время проходит лечение в связи с тяжким заболеванием, - суд находит возможным исправление подсудимого Немченко Р.М. без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ.

         При назначении наказания подсудимому Трошину С.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Так, по месту жительства подсудимый Трошин С.А. участковым полиции характеризуется отрицательно, председателем правления садоводческого кооператива – положительно, является гражданином Украины, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит в гражданском браке.

На основании данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд признает подсудимого Трошина С.А. вменяемым.

       Суд учитывает признание Трошиным С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной бабушки, и признаёт их обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трошину С.А., суд считает совершение преступления в составе группы лиц. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не усматривает оснований считать, что данное состояние способствовало совершению подсудимым данного преступления.

       При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Трошину С.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данных о личности подсудимого Трошина С.А., конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствующим установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, которое не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку данное тяжкое преступление было совершено подсудимым Трошиным С.А. в период испытательного срока, на который он был условно освобожден от отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, что он ранее судим, однако, данная судимость рецидива преступлений не образует, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Трошину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

    мобильный телефон «Nokia 105» с аккумуляторной батареей, матерчатая кепка черного цвета фирмы «Adidas» (т. 1 л.д. 85-86) – подлежат оставлению Гридневу А.В. по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Дьячковой С.И. и Гудкову А.Л., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия в суммах 1650 рублей и 2200 рублей, соответственно, а также в ходе судебного производства в суммах 3300 рублей и 3300 рублей, соответственно, адвокатам Давлада О.С. и Савенко В.В., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии апелляционного судебного рассмотрения, в суммах 1650 рублей и 1100 рублей, соответственно, в общей сумме 13200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 13200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставить без рассмотрения, поскольку ущерб потерпевшему возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

       НЕМЧЕНКО Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Немченко Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

ТРОШИНА Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

       На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Трошину С.А. условное осуждение, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 г.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 г. и окончательно назначить Трошину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания осужденному Трошину С.А. исчислять с 14.11.2017 г. и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения - с 18.05.2017 г. по 14.11.2017 г., а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 г. – с 26.06.2016 г. по 22.09.2016 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Немченко Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Трошину С.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 105» с аккумуляторной батареей, матерчатую кепку черного цвета фирмы «Adidas» (т. 1 л.д. 85-86) - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Дьячковой С.И. и Гудкову А.Л., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия в суммах 1650 рублей и 2200 рублей, соответственно, а также в ходе судебного производства в суммах 3300 рублей и 3300 рублей, соответственно, адвокатам Давлада О.С. и Савенко В.В., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии апелляционного судебного рассмотрения, в суммах 1650 рублей и 1100 рублей, соответственно, в общей сумме 13200 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 13200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2200 рублей – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Н.В.Кулинская