Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5781/2020 от 27.11.2020

судья: Куличев Р.Б.

адм. дело №33а-5781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Слизовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-261/2020 по административному иску Зеленова А.В. к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости в г.Москве, ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», должностному лицу ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» Беспалову Ю.А. о признании незаконными решений, действий

по апелляционной жалобе административного истца Зеленова А.В., подписанной представителем по доверенности Евсеевой Е.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Зеленов А.В. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости в городе Москве, ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»), должностному лицу ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» Беспалову Ю.А. о признании незаконными решения и действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости в городе Москве, должностного лица ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» Ю.А. Беспалова и ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по принудительному сносу строений, расположенных по адресу: *.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25 июля 2005 года между Зеленовым А.В. и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды № М-08-024974 земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, общей площадью 8 560 кв.м. В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставляется в пользование для эксплуатации производственно-складской базы. На указанном земельном участке располагаются здания, принадлежащие истцу на праве собственности. 12 марта 2020 года по указанному адресу прибыли неизвестные административному истцу лица, которыми были предприняты попытки сноса расположенных на земельном участке зданий по причине нецелевого использования арендуемого земельного участка. Поскольку истцом арендуемый земельный участок используется по целевому назначению в строгом соответствии с условиями договора, земельный участок находится в надлежащем состоянии, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зеленова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Евсеевой Е.А., административный истец Зеленов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности Евсеевой Е.А. и Афаунова Б.Н., представителя административного ответчика Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости в г.Москве по доверенности Ледкова С.М., представителя административного ответчика ГБУ «МКМЦН» по доверенности Николаева Д.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 25 июля 2005 года между ООО «Центральный склад полиграфических материалов» в лице генерального директора Зеленова А.В. (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды № М-08-024974 земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, общей площадью 8 560 кв.м. (л.д. 37-62).

В силу пункта 1.1 договора земельный участок предоставлялся в пользование для эксплуатации производственно-складской базы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора участок предоставляется без права проведения реорганизации территории до момента окончания разработки проекта планировки на территории промзоны «Трикотажная».

Согласно пункту 5.13 договора арендатор обязался не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-строительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов) для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В силу дополнительного соглашения от 8 декабря 2014 года к данному договору права и обязанности арендатора по нему перешли к ООО «Полиграф-Клуб».

Дополнительным соглашением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером * расположены пять одноэтажных и два двухэтажных нежилых здания (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 4.3 данного дополнительного соглашения участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов (л.д. 44).

На основании договора дарения от 25 мая 2015 года Зеленову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 366,5 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, здание, назначение нежилое; 1-этажное, общей площадью 168,2 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, здание, назначение нежилое; 1-этажное, общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, здание, назначение нежилое; 1-этажное, общей площадью 8,5 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, здание, назначение нежилое; 2-этажное, общей площадью 371,4 кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, здание, назначение нежилое; 1-этажное, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, здание, назначение нежилое; 1-этажное, общей площадью 552 кв.м., кадастровый номер *, расположенное по адресу: *.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23-36).

Дополнительным соглашением от 11 мая 2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 25 июля 2005 года перешли к Зеленову А.В.

В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 1.1 договора изложен в редакции, в соответствии с которой предметом договора является земельный участок площадью 8 560 кв.м, имеющий адресный ориентир: * , предоставлямый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы, договор дополнен пунктом 6.4, согласно которому в случае нарушения разрешенного использования (несоблюдения цели предоставления) земельного участка уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы с привлечением по необходимости государственных учреждений г.Москвы и иных организаций осуществляют мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Судом установлено, что 30 января 2020 года Госинспекцией по недвижимости г.Москвы в рамках осуществления текущей деятельности было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: *, выявлены объекты, подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы №819-ПП.

Согласно представленному акту № 9082407 земельный участок площадью 8560 кв.м. с кадастровым номером * и адресным ориентиром: *, предоставлен Зеленову А.В. в аренду по договору аренды № М-08-024974 сроком действия по 27 апреля 2030 года для эксплуатации производственно-складской базы. В соответствии с пунктом 4.3 договора участок предоставляется без права реорганизации территории до момента окончания разработки проекта планировки на территории промзоны «Трикотажная». В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 8 декабря 2014 года к договору аренды пользователю участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений, некапитальных объектов. В ходе обследования было установлено возведение на земельном участке 9 объектов: с 2011 по 2012 год возведено строение площадью 209 кв.м., с 2010 по 2011 год площадью 161 кв.м., с 2015 по 2016 год 4 некапитальных объекта (4 контейнера площадью 208 кв.м.) и некапитальный навес (площадью 169 кв.м.), общей площадью 377 кв.м.; в период с 2018 по 2019 годы возведено некапитальное строение площадью 90 кв.м., в период с 2018 по 2019 годы возведено строение площадью 15 кв.м. Общая площадь возведенных объектов составляет 852 кв.м., указанные объекты используются в складских целях. Объекты возведены с нарушением пункта 4.3 и пункта 4.4 договора аренды, в связи с тем, что по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы разработанный проект планировки территории промзоны «Трикотажная» отсутствует, объекты размещены частично в границах минимальной нормативной прибрежной полосы (35 м от уреза воды) – природный комплекс «Озелененная территория общего пользования у реки Сходня». Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

На основании обследования установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Выявленные нарушения изложены в рапорте инспектора Управлением контроля за объектами недвижимости СЗАО Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 30 января 2020 года.

Согласно уведомлению ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 5 февраля 2020 года Зеленову А.В. предложено в срок до 9 февраля 2020 года добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов, указано на то, что по истечении данного срока выполнение соответстсующих работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости (л.д.114).

21 апреля 2020 года Управлением контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости г.Москвы проведено обследование и составлен акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: *, согласно которому ранее размещавшиеся на данном земельному участке объекты общей площадью 852 кв.м демонтированы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно части 6 статьи 4 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года №184-ПП, Госинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 3.3.2 Порядка выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленного Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно пункту 4.1.1 того же Порядка в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Учитывая, что Госинспецией по недвижимости было установлено, что здания и строения общей площадью 852 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *, возведены с нарушением условий договора аренды земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и действия по демонтажу названных строений совершены в рамках предоставленной Госинспекции по недвижимости г.Москвы компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости, проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспеции по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, суд правомерно указал на то, что действиями данного административного ответчика и его ведущего специлиста Беспалова Ю.А. права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что земельный участок используется строго по целевому назначению и находится в надлежащем состоянии, при этом истец не был извещен о принятом решении относительно сноса объектов недвижимого имущества, был лишен возможности демонтировать соответствюущие объекты в добровольном порядке, судом во внимание не приняты, поскольку актом Госинспекции по недвижимости от 30 января 2020 года № 9082407 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, необходимость демонтажа данных объектов была доведена до администаративного истца соответствующим уведомлением (л.д.114).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что размещение на земельном участке с кадастровым номером * строений, впоследствии демонтированных, не изменяло его целевого назначения и не противоречило использованию земельного участка по назначению, не опровергают выводов суда о том, что по условиям договора аренды земельного участка с учетом дополнительных соглашений к нему названный выше земельный участок предоставлялся без права возведения на нем капитальных и некапитальных объектов и сооружений.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что демонтажу подвергнуто здание, на которое зарегистрировано право собственности Зеленова А.В., не соответствуют материалам дела, которые не содержат сведений о демонтаже объектов, в отношении которых в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Данных о регистрации прав на строения, на которые административный истец указывает как на пристройки к зданию с кадастровым номером *, в материалах дела отсутствуют, указанные строения площадью 209 кв.м., 161 кв.м. соответственно (л.д.111, 99), как установлено в ходе судебного разбирательства, возведены в нарушение условий пункта 4.3 договора аренды, не позволяющего арендатору возводить какие-либо объекты на земельном участке.

Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении административными ответчиками порядка сноса строений, являющихся самовольными постройками, противоречат Положению о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, которое предусматривает внесудебный порядок проведения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования, заявленные к должностному лицу ГБУ «МКМЦН» Беспалову Ю.А., не соответствуют резолютивной части решения суда, содержащей выводы по требованиям к данному ответчику.

Доводы апелляционной жалобы настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленова А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: