Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2014 от 29.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием истца                          Выборновой Т.И.,

представителя истца по доверенности              Стрелковой Р.В.,

представителя ответчика Мосина В.П.          адвоката Бирюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Т.И. к Мосину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мосина В.П. к Выборновой Т.И., Выборнову А.В. о вселении в жилое помещение,

                        установил:

    Выборнова Т.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Мосину В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований истица указала на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по вышеназванному адресу на основании договора социального найма жилого помещения, является нанимателем данного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы ее бывший муж, ответчик по иску Мосин В.П., ее сын - Выборнов А.В. Брак между ней и Мосиным В.П. прекращен в **.**.** г., после чего ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, ни разу за 23 года в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, попыток к вселению в квартиру не предпринимал. После расторжения брака он сожительствовал с Л. и проживал совместно с ней в ***, г.Железногорска, Курской области, где у него родилась дочь. В настоящее время он проживает в г.Железногорске, Курской области по *** сожительницей М. Истец ссылается на то, что ответчик отказался от пользования жилым помещением, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, не несет расходов на содержание жилой площади, не пытался в нее вселиться.

    В судебном заседании истец Выборнова Т.И. иск поддержала, просила ее требования удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности Стрелкова Р.В. исковые требования поддержала, дополнительно указала, что Мосин В.П. добровольно покинул спорное жилое помещение, переехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому адресу. При этом Выборнова Т.И. никогда не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не принимал меры к сохранению и реализации права пользования жилым помещением, то полагает, что имеются основания для признания Мосина В.П. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Мосин В.П. в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании от **.**.** иск Выборновой Т.И. не признал, указав, что действительно он с **.**.** года совместно с ответчиком проживал в спорной квартире, где зарегистрирован по настоящее время. После расторжения брака, он некоторое время проживал с Выборновой, а затем в **.**.** году он забрал свои вещи и ушел из квартиры, стал жить у женщины в г.Железногорске, где у него родилась дочь. Затем он стал жить с другой женщиной, и в квартиру, где он проживал с Выборновой Т.И. никогда не возвращался, коммунальные платежи не оплачивал ни разу, договора найма жилого помещения с ним никто не заключал. Как указал Мосин В.П., в настоящее время вселяться в квартиру он не собирается, желает только приватизировать квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Мосина В.П., по доверенности Бирюковой А.П. подан встречный иск к Выборновой Т.И. и Выборнову А.В. о вселении в жилое помещение. В обоснование иска указано, что спорная квартира получена в **.**.** году на состав семьи из трех человек, эта квартира была предоставлена на трех членов семьи, в том числе и на него /Мосина В.П./ После расторжения брака с Выборновой Т.И. он вынужден был уйти из квартиры, т.к. у Выборновой появился новый мужчина, от которого она в **.**.** году родила сына. В **.**.** году Выборнова сменила замки, не уведомив его /Мосина/, и не передав ему новый комплект ключей. В настоящее время он своего жилого помещения не имеет, готов нести расходы по оплате коммунальных платежей. Поскольку, как следует из встречного иска, Выборнова не желает в добровольном порядке разрешить жилищный вопрос, то просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Бирюкова А.П. иск о вселении Мосина В.П. поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования, в иске Выборновой Т.И. к Мосину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила отказать.

Выборнова Т.И., действуя за себя и как представитель своего несовершеннолетнего сына Выборнова А.В., встречный иск Мосина В.П. о вселении в жилое помещение не признала, указав, что он утратил права пользования жилым помещением.

Представитель Выборновой Т.И., по доверенности Стрелкова Р.В., также полагала встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению, указав, что поскольку Мосин В.П. с 1993 года отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что сам не отрицал в судебном заседании, то права на вселение в спорную квартиру не имеет.

Представитель третьего лица администрации *** Курской области в суд не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Курской области в *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

    Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что согласно ордеру № *** от **.**.** Мосиной Т.И. /в настоящее время Выборнова/ было предоставлено право на вселение в двухкомнатную ***, г.Железногорска, Курской области на состав семьи три человека (она, муж /Мосин/ и ее мать).

Согласно справке с места жительства от **.**.** (л.д. 22) в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Выборнова Т.И., ее сын Выборнов А.В., **.**.** года рождения, Мосин В.П.

Брак между Мосиным В.П. и Выборновой Т.И. расторгнут **.**.**.

**.**.** между МУП «Железногорское городское производственное управление жилищного хозяйства» и Выборновой Т.И. заключен договор найма жилого помещения. В указанном договоре Мосин В.П. нанимателем не значится.

Доводы истца Выборновой Т.И. о том, что ответчик после расторжения брака добровольно ушел из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, и имел место жительства в другом месте, ответчиком Мосиным В.П. не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетеля Б., показавшей в судебном заседании, что она проживает в том же доме, что и истец с момента заселения 1990 г., и совершенно точно знает, что Мосин В.П. вселился вместе с женой Мосиной / в дальнейшем она стала Выборнова/ в ***, где они совместно прожили примерно полтора года, затем Мосин В.П. ушел жить к другой женщине, после чего в указанной квартире никогда не появлялся. Свидетель С., проживающая в доме по *** г.Железногорске Курской области, показала, что с 1991 года проживает в указанном доме, в одном подъезде с Выборновой. Ей известно, что Мосин В.П. после того, как выехал из квартиры, больше никогда в их доме не проживал.

    В судебном заседании от **.**.** ответчик не отрицал также того обстоятельства, что проживанию его в спорной квартире никто не препятствовал, что выехал он из этой квартиры добровольно и возвращаться в нее не собирается, обязанностей по оплате коммунальных услуг, вытекающих из договора найма указанной квартиры, он не несет.

    Как пояснила истец Выборнова Т.И., оплату коммунальных услуг, в том числе и начисляемых на Мосина В.П., как на зарегистрированного в спорной квартире, оплачивает постоянно она. Мировое соглашение от **.**.**, по условиям которого Мосин В.П. обязался ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, не исполнено.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик Мосин В.П. в 1993 году добровольно выехал из квартиры, расположенной в г. Железногорске, Курской области, ***, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения все это время, в том числе после подачи искового заявления в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Мосина В.П. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Доводы представителя Мосина В.П., по доверенности Бирюковой А.П. о том, что Мосин В.П. вынужденно выехал из жилого помещения, намеревался вселиться в квартиру, для чего приходил к Выборновой Т.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель М. в судебном заседании показала, что сожительствовала с Мосиным В.П. и совместно с ним ходила в квартиру по месту его регистрации, однако сожитель Выборновой Т.И., встретив их на улице, указал Мосину на то, чтобы он в квартиру не приходил. С Выборновой Т.И., как указала свидетель, Мосин не общался, к квартире они не подходили, и вообще, как пояснила М. Т.В., они хотели забрать вещи, которые полагали принадлежат Мосину.

    Установлено, что ответчик, с момента его выезда из квартиры и до подачи им иска о вселении /ноябрь 2014 г./ попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Выборновой Т.И. в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями Выборновой Т.И. возможности пользоваться спорным жилым помещением.

    Также судом установлено, что Мосин В.П. с 1993 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, как указал сам и подтвердила в судебном заседании свидетель Минакова Т.В., периодически проживает с М. в квартире, которой она пользуется по договору социального найма.

Кроме того, Мосин В.П. в судебном заседании суда от **.**.** подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, а намерен сохранить лишь регистрацию в нем (л.д. 108-109), коммунальные расходы на содержание квартиры не несет.

    Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Мосина В.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

    Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Мосиным В.П. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Выборновой Т.И. и Выборнова А.В.

    В связи с изложенным не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст.71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

    Таким образом, учитывая что ответчик более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд полагает, что Мосин В.П отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а иск Выборновой Т.И. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Довод представителя Мосина В.П. о том, что неприобретение Мосиным В.П. права пользования другим жилым помещением препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

    Желание Мосина В.П. вселиться в спорную квартиру **.**.**, т.е. после подачи им встречного искового заявления о вселении, о чем свидетельствует акт, составленный представителем Мосина В.П., также не может являться основанием для признания отсутствия Мосина В.П. в спорной квартире временным, более того, в судебном заседании от **.**.** Мосин В.П. заявлял о том, что не желает вселяться в спорную квартиру.

    Доводы представителя Мосина В.П. об уважительности выезда и непроживания ответчика в спорной квартире по причине неприязненных отношений с Выборновой не могут быть признаны состоятельными, так как правовое значение имеет факт воспрепятствования Мосину В.П. со стороны других проживающих вселению в квартиру и проживанию в ней. Кроме того, в судебном заседании ни Мосин В.П., ни Выборнова Т.И. не указали о том, что между ними сложились неприязненные отношения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

    Поскольку право пользования Мосиным В.П. спорным жилым помещением утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

    В связи с удовлетворением исковых требований Выборновой Т.И. о признании ответчика Мосина В.П. утратившим право пользования, встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Признать Мосина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Данное решение является основанием для снятия Мосина В.П. с регистрационного учета по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В удовлетворении исковых требований Мосину В.П. к Выборновой Т.И. и Выборнову А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с Мосина В.П. в пользу Выборновой Т.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Красевич Е.И.