Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1206/2018 ~ М-5143/2018 от 11.09.2018

14 сентября 2018 года                          г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Галкина Н.А., рассмотрев исковое заявление Дмитриевой С.Н. к ООО «Сельта» о признании недействительным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом,

установил:

Дмитриева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сельта» о признании недействительным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом с водителем-экспедитором ООО «Сельта» Дмитриевым С.В., происшедшим 26 декабря 2016 года; признании смерти Дмитриева С.В. несчастным случаем, связанным с производством.

Из представленных материалов следует, что Дмитриев С.В. состоял в трудовых отношениях с Новгородским филиалом ООО «Сельта» в должности водитель-экспедитор. 22 декабря 2016 года Дмитриев С.В. по заданию работодателя выполнял рейс по маршруту Великий-Новгород (распределительный центр) – Санкт-Петербург порт – г.Дмитров (распределительный центр). 25 декабря 2016 года Дмитриев С.Н. прибыл на площадку отстоя грузового транспорта распределительного центра «Дмитров АО «Тандер» по адресу: <адрес> автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка» владение 3 стр. 1. После прохождения послерейсового медицинского осмотра и послерейсового технического осмотра автомобиля Дмитриев С.В. установил автомобиль № LS, госномер № на стоянку междусменного отдыха. Сотрудниками Следственного комитета РФ по г.Дмитров Московской области установлено, что 26 декабря 2016 года примерно в 20 часов водитель-экспедитор Новгородского филиала ООО «Сельта» Хаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанной грузовой автомашины, в ходе ссоры нанес Дмитриеву С.В. удары ножом в область шеи и правой части груди. От полученных ранений Дмитриев С.В. скончался. Комиссией, образованной ООО «Сельта», под председательством государственного инспектора труда в Московской области, проведено расследование несчастного случая и большинством голосов данный несчастный случай признан несвязанным с производством. Дмитриева С.Н. (супруга Дмитриева С.В.) полагает, что оспариваемый акт расследования несчастного случая не соответствует закону и нарушает ее права.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «Сельта» является г.Краснодар, ул.Солнечная, д.15/5.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск не вытекает из деятельности Новгородского филиала ООО «Сельта», также иск не связан с восстановлением трудовых прав Дмитриевой С.Н., а потому правила об альтернативной подсудности в данном случае не применимы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    С учетом изложенного, рассмотрение данного спора должно осуществляться с соблюдением правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) Прикубанским районным судом г.Краснодара по месту нахождения ООО «Сельта».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Дмитриевой С.Н. к ООО «Сельта» о признании недействительным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, возвратить заявителю.

Разъяснить Дмитриевой С.Н. право на обращение с данным иском в Прикубанский районный суд г.Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области                              Н.А. Галкина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№