Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-399/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-560/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                              Стереховой С.А.,

при секретаре                                         Шевелевой И.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области                  К.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер) по заявлению М.А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от (дата) в части удержания суммы исполнительского сбора в размере ххх рублей,

установил:

М.А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от (дата) в части удержания суммы исполнительского сбора в размере ххх рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата) им получено постановление от (дата) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановлением установлено, что (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер) на основании постановления (номер) от ххх, в соответствии с которым с него взыскивается штраф в размере ххх рублей. Пунктом 3.4 указанного постановления установлено производить удержание из дохода в размере ххх%, в первую очередь сумму штрафа, во- вторую очередь - сумму исполнительского сбора в размере ххх рублей, перечислив на депозитный счет приставов. Он узнал о возбуждении исполнительного производства только ххх, когда постановление от (дата) пришло на работу в ООО «ТОСС», (дата) штраф был оплачен, а потому не согласен со взысканием исполнительского сбора.

В судебное заседание заявитель М.А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть требование в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 257, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Н.П. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку при проверке исполнительного производства было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора ею отменено путем вынесения (дата) постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановлением от (дата) в оспариваемое постановление внесены изменения, в соответствии с которым исключено взыскание исполнительского сбора. Заместителем начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области руководителю УФССП по Томской области направлена заявка на возврат М.А.Ю. исполнительского сбора.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника М.А.Ю. на основании постановления (номер) по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым за нарушение п.10 ПДД РФ М.А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх рублей, возбуждено (дата) исполнительное производство (номер) ( постановление об административном правонарушении от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)).

(дата) судебным приставом-исполнителем К.Н.П. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ( представленные в материалы дела указанные постановления).

(дата) зам.начальника ОСП по Томскому району отменено взыскание исполнительского сбора с должника М.А.Ю. (постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата)).

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по мету работы должника от (дата) внесены в п.3, 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по мету работы должника исправления, в соответствии с которыми указания на взыскание исполнительского сбора исключены.

Таким образом, названными постановлениями отменено взыскание исполнительского сбора с должника М.А.Ю.

Указанное подтверждается заявкой на возврат исполнительского сбора М.А.Ю., поданной зам начальника отдела М.А.А. руководителю УФССП по Томской области С.В.Н..

Согласно ч. 4 ст. 258 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права заявителя М.А.Ю. на момент вынесения решения суда восстановлены, оспариваемое постановление в части, по мнению заявителя нарушающей его права, отменено, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований М.А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) в части удержания суммы исполнительского сбора в размере ххх рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда              С.А. Стерехова