Приговор по делу № 1-4/2015 (1-273/2014;) от 23.09.2014

Дело № 1-4 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Т.,

подсудимого Д.,

защитника П.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2014, выданный Адвокатским бюро «Константа»,

представителя потерпевшего К.А.Н.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего руководителем отдела закупок в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Д., являясь руководителем организации, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации и это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Иваново (далее ИФНС России по г. Иваново), расположенной по адресу: г. Иваново ул. Семеновского д. 10, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее ООО «Евротрейд»). Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № № Юридический, почтовый и фактический адрес ООО «Евротрейд»: <адрес> комн. 301. Основным видом деятельности ООО «Евротрейд» является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «Евротрейд» Р. ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> на должность директора коммерческой организации назначен Д. Согласно уставу ООО «Евротрейд» Д. осуществлял полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжался имуществом общества, совершал сделки, организовывал ведение бухгалтерского учета и сдачу отчетности. Д. обязан был действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, соблюдая действующее законодательство.

Согласно п.п. 7.1 Устава ООО «Евротрейд» высшим органом Общества является собрание его Участников. Единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Д., обладающий 9,09% уставного капитала ООО «Евротрейд», приобрел долю в размере 90,91%, тем самым стал единственным участником ООО «Евротрейд» и получил полный контроль над деятельностью коммерческой организации.

Свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «Евротрейд» фактически не вело, но не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ Д. от имени ООО «Евротрейд» обратился в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу: <адрес> целью получения кредита в сумме 30000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11% годовых на цели приобретения оборудования.

Решение о предоставлении кредита ООО «Евротрейд» могло быть принято кредитной комиссией Банка на основании анализа финансового положения заемщика, его платежеспособности и кредитоспособности. Зная об этом, а также о недостаточности активов ООО «Евротрейд» для получения положительного заключения о возможности предоставления кредита в заявленной сумме, у Д. возник умысел на предоставление в Банк ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика с завышенными показателями активов, капитала и прибыли организации, фиктивных сведений о партнерах и залоге. С целью введения в заблуждение членов кредитной комиссии Банка, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Евротрейд» Д. предоставил в Банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении организации, указав в заявке на получение кредита недостоверную информацию о контрагентах - ООО «Гарант-Маркет» ИНН № ООО «МаскМоторс» ИНН №; ООО «Никон» ИНН №; ООО «Хейс-Трейд» ИНН №; ООО «Тандем» ИНН № ООО «ОптТорг» ИНН №; ООО «Колибри» ИНН № ООО «Ремстройкомплект-2» ИНН №; ООО «Синикон» ИНН №; ООО «СтройЭнергоСнаб» ИНН № ООО «Конти» ИНН № с которыми ООО «Евротрейд» до получения кредита хозяйственных связей не имело. Кроме того, предоставил технико-экономическое обоснование краткосрочного кредита с фиктивными данными о размере собственных оборотных средств и структуре планируемых расходов. В заявке ООО «Евротрейд» на получение кредита предоставил в Банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, указав ложные сведения в форме № 1 «Бухгалтерский баланс»: «Основные средства», «Запасы», «Денежные средства», «нераспределенная прибыль»; в форме № 2 «Отчет о финансовых результатах», по данным представленным в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы» больше данных отраженных в декларации, представленной в налоговый орган. Заведомо ложные сведения, указанные в заявке ООО «Евротрейд» на получение кредита и технико-экономическом обосновании кредита повлекли существенное изменение показателей необходимых для формирования достоверного и полного представления о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Евротрейд».

Преследуя цель незаконного получения кредита, для выполнения требования Банка о предоставлении залога, обеспечивающего исполнение заемщиком условий кредитного договора, Д. в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», заведомо ложные сведения о залоге, которым выступало оборудование - линия по производству полипропиленовых труб для горячего и холодного водоснабжения, залоговая стоимость которого по оценке Банка составила 16 659 500 рублей, непринадлежавшее ООО «Евротрейд». Для создания видимости наличия предмета залога, в период до ДД.ММ.ГГГГ Д. предоставил ложные сведения, отражающие хозяйственную операцию по приобретению залогового имущества: договор купли-продажи оборудования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Евротрейд» приобрело у ООО «СтройГарант» оборудование – стоимостью 39480000 рублей; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию оборудования; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО Евротрейд» и ООО «СтройГарант»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительную выписку по счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, в целях незаконного получения кредита, Д. в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», заведомо ложные сведения о финансовом положении общества, поквартальные бухгалтерские балансы ООО «Евротрейд» за 2010-2012 г.г. и поквартальные отчеты о прибылях и убытках ООО «Евротрейд» за 2010-2012 г.г. в которых содержались увеличенные показатели.

Представленные заведомо ложные сведения бухгалтерской отчетности создали представление об устойчивом финансовом положении ООО «Евротрейд». Кроме того, для выполнения требования Банка о целевом назначении кредита, Д. в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», заведомо ложные сведения о цели получения кредита, указав о приобретении оборудования - линии по производству полипропиленовых труб для горячего и холодного водоснабжения, стоимостью 39436180 рублей по договору купли-продажи № 2/К от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически ООО «Евротрейд» не приобретало.

Заведомо ложные сведения, предоставленные Д. в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», явились основанием выдачи положительного заключения о возможности кредитования ООО «Евротрейд» в объеме 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы» в лице директора Я.М.Г. и ООО «Евротрейд» в лице директора Д., в здании Банка, по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор № на сумму 15 000 000 рублей и договор залога движимого имущества № на стоимость предмета залога в 16659000 рублей. В этот же день денежные средства в размере 15 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет № ООО «Евротрейд», открытый в ОО г. Иваново ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу: <адрес>, и далее согласно кредитного договора на расчетный счет ООО «СтройГарант».

Впоследствии ООО «Евротрейд» условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, сумму кредита в размере 15 000 000 рублей ООО «Евротрейд» не погасило, а фактическое отсутствие предмета залога - линии по производству полипропиленовых труб для горячего и холодного водоснабжения, не позволило ОАО «Банк Москвы» обратить его в свою пользу.

Своими действиями Д. причинил ОАО «Банк Москвы» крупный ущерб в размере 15 000 000 рублей.

Подсудимый Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого Д., данные им на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника и в протоколе явки с повинной.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Д. показал, что с 2010 года он является директором ООО «Евротрейд». Было принято решение заниматься новой экономической деятельностью – изготовлением полипропиленовых труб для горячего и холодного водоснабжения. В связи с этим у предприятия возникла необходимость в покупке оборудования для изготовления полипропиленовых труб. В 2011 году от директора ООО «СтройГарант» Б. поступило предложение о покупке линии по производству полипропиленовых труб. У ООО «Евротрейд» не хватало средств для покупки данной линии, в связи с чем обратились в отделение ОАО «Банк Москвы» для получения кредита. Залоговым обеспечением являлась та линия, которую планировалось приобрести. Банком были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СтройГарант» в размере 15 000 000 рублей. ООО «СтройГарант» оказало помощь в установке и запуске оборудования. Оборудование было оценено банком в 36 000 000 рублей. Предприятие вело экономическую деятельность, платежи по кредиту выплачивались согласно графика. Через некоторое время экономическая ситуация осложнилась из-за неплатежей контрагентов. В результате этого предприятие приостановило деятельность, и платежи по кредиту больше не производились. В банк было направлено сообщение о сложившейся ситуации, после чего проводились согласования по взысканию банком заложенного имущества. От сотрудников банка в декабре 2012 года он узнал, что оборудование украдено и обратился с заявлением в полицию. С представителями банка был подписан документ, что банк имеет право реализовать имущество в счет погашения долга. После этого офис банка был ликвидирован и дальнейшая судьба оборудования ему не известна. В настоящее время ООО «Евротрейд» не ликвидирована, но экономическую деятельность не ведет ввиду отсутствия денежных средств и оборудования (т. 8, л.д. 84-86).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Д. показал, что когда возникла необходимость взять кредит, то «Банк Москвы» предложил, чтобы они заложили оборудование, которое имеется у них в собственности. Была произведена оценка данного оборудования на сумму около 39 000 000 рублей. При оформлении была принята сумма по коэффициенту 50% и сумма залога составила около 16 659 900 рублей. Денежные средства от банка поступили на его расчетный счет, далее согласно договора на счет ООО «СтройГарант». Осуществить выпуск труб, в связи с трудностями и задержками контрагентов на сумму 16 000 000 рублей не удалось. Проценты по кредиту выплачивались около 6 месяцев. После этого наступил кризис и он встречался с руководством банка. Он направил в банк письмо, в котором сообщил о возникших сложностях с выплатой кредита. В период с ноября 2012 года по февраль 2013 года производились встречи с руководством банка, которые были оформлены протоколами, где вырабатывалась позиция погашения кредита. Он предложил вариант продажи линии с целью погашения кредита, но представители банка сообщили, что сами сделают это. В выдаче доверенности о продаже оборудования он отказал, поскольку банкиры не хотели указывать минимальную стоимость продажи оборудования, в связи с чем могли продать её по заниженной цене. В последствии банк в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском о взыскании с него невыплаченной суммы по кредиту. При этом представители банка не выдвигали требований об обращении взыскания на заложенное имущество. По состоявшемуся судебному решению банк не обратился в службу судебных приставов об исполнении судебного решения. В настоящее время оборудование находится по адресу: <адрес> <адрес>. Он считает, что никакого ущерба банку не причинил и виновным себя не считает (т. 8, л.д. 93-97).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Д. показал, что в 2009-2010 г.г. он случайно познакомился с Александром коммерсантом из г. Москвы. Александр попросил его открыть в г. Иваново ООО для хозяйственной деятельности, поскольку занимался оптовой продажей автозапчастей, и ему была нужна фирма в регионе. Он предложил своему знакомому Р. стать директором и учредителем ООО. Р. согласился и он познакомил Р. с Александром. После этого он помог открыть ООО «Евротрейд». В конце 2010 года Александр сообщил ему, что Р. хочет выйти из состава учредителей и прекратить полномочия директора. Александр предложил ему заменить Р. и он согласился. Он стал номинальным директором, поскольку не занимался хозяйственной деятельностью ООО «Евротрейд». Он должен был своевременно сдавать налоговые отчеты, которые ему присылал по электронной почте Александр. Его заработная плата составляла около 20 000 рублей в месяц. Из налоговых деклараций и выписок с расчетного счета ему было известно, что ООО «Евротрейд» осуществляет оптовую продажу автозапчастей, имеет ежемесячные обороты порядка 10 000 000 - 20 000 000 рублей в месяц, кредитных обязательств и долгов не имеет. Однако Д. не обладал сведениями о том, является ли информация о деятельности ООО «Евротрейд» достоверной, так как сам лично ни с кем никаких договоров не заключал. В середине 2011 года Александр сообщил ему, что больше не нуждается в деятельности ООО «Евротрейд», и просил его закрыть ООО. В указанное время к нему обратился Г.П., который познакомил его с У.С.. У.С. при личной встрече сообщила, что у нее есть знакомый предприниматель, Б., который имеет в собственности смонтированную линию по производству полипропиленовых труб, и готов ее продать. Для её покупки нужны были заемные денежные средства около 15 млн. рублей, которые можно получить в банке в качестве кредита. Кто и для чего хотел приобрести линию, его не интересовало. У.С. сказала, что она уже запрашивала по этому поводу информацию в различных банках и получила ответ, что целевой кредит на указанную сумму может быть предоставлен только юридическому лицу, которое занимается предпринимательской деятельностью не менее одного года, обороты которого в месяц составляют около 15 млн. рублей и у него отсутствуют долги. У.С., Г.П. и Б. сказали, что ООО «Евротрейд» может выступить потенциальным заемщиком, а оформлением документов для получения кредита, ведением переговоров с банками будут заниматься У.С., Г.П. и Б.. Ему сообщили, что он должен предоставить данные своей фирмы и необходимый для получения кредита пакет документов с его подписями. Он сказал Г.П., У.С. и Б., что хозяйственную деятельность не ведет и является номинальным директором и, что московский коммерсант более не нуждается в услугах его фирмы и просит ее закрыть. Указанные лица просили его не закрывать фирму и предоставить необходимые для получения кредита документы. За это ему обещали денежное вознаграждение. У.С. Г.П. и Б. рассказали, что у них уже готов бизнес-план и технико-экономическое обоснование. Ему сообщили, что необходимо получить кредит с отсрочкой основного платежа, купить линию, запустить ее в эксплуатацию и погашать задолженность перед Банком по графику. Он согласился, понимая, что ему необходимо предоставить в Банк недостоверные сведения о хозяйственном положении ООО и финансовом состоянии «Евротрейд». Ему было безразлично, что ООО «Евротрейд» будет исполнять свои обязательства перед Банком, но цели помочь У.С., Г.П. и Б. получить кредит и не возвращать его у него не было. У.С., Г.П. и Б. об этом ему также не говорили. Он хотел только заработать деньги за предоставленные данные. По просьбе У.С., Г.П. и Б., он предоставил им все документы ООО «Евротрейд», которые требовались для оформления кредита: учредительные документы, печать, приказы о назначении на должность директора, сведения о расчетных счетах и прочее. По просьбе У.С., Г.П. и Б., он ставил свою подпись под всеми документами, которые требовались для получения кредита. Иногда он отвозил документы в «Банк Москвы» по просьбе указанных лиц. Переговоров он ни с кем не вел, документы он подписывал не проверяя, правоустанавливающие документы на оборудование не проверял. Он полностью доверял У.С., Г.П. и Б.. Среди документов, которые он подписывал, были договора, заключенные различными контрагентами с ООО «Евротрейд». По поводу этих договоров может пояснить, что в действительности он никаких сделок с какими-либо контрагентами не совершал. Процесс оформления документов занял несколько месяцев. В этот период он по просьбе У.С., Г.П. и Б. встречался с управляющим Банка Я.М.Г., и несколько раз возил сотрудника Банка Г.М.Г. на <адрес> для осмотра линии по производству полипропиленовых труб. Там находились 2 линии, одна была полностью смонтирована, а вторая находилась в разобранном состоянии. Именно смонтированную линию У.С. Г.П. и Б. просили его показывать сотрудникам банка. Однажды Г.М.Г. попросил его организовать проверку линии на работоспособность. Он сообщил об этом Г.П. У.С. и Б., которые и организовывали ее запуск. При запуске линии присутствовали Г.М.Г., Б., сотрудник Б. - Константин, двое неизвестных мужчин, которых Б. представил гражданами Турции. Запуск линии на предмет ее работоспособности осуществляли именно граждане Турции. Какое отношение к указанной линии имели данные граждане, ему не известно. Б. просил его с ними не о чем не разговаривать. Запуск линии при нем осуществлялся один раз. Я.М.Г. задавал ему общие вопросы только о деятельности ООО «Евротрейд». Вопросы по кредиту задавались в кредитном отделе сотрудником банка по имени Сергей. Так как на вопросы Сергея, касающиеся получения кредита он ответить не мог, то на них отвечали У.С., Г.П. и Б.. На вопросы они отвечали либо по телефону, либо при личной встрече с Сергеем. Банк одобрил получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ 15 млн. рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Евротрейд» в качестве кредита для приобретения линии по производству полипропиленовых труб. ООО «Евротрейд» перечислило эти деньги на расчетный счет ООО «Стройгарант», директором которого являлся Б., в качестве оплаты за линию. Движение денежных средств он не контролировал, только подписывал платежные поручения, которые ему представляли У.С., Г.П. и Б.. В это же время к нему обратился А.О.И. с просьбой дать ему в долг под проценты 2 000 000 рублей на один месяц. Он решил заработать на этом и попросил У.С., Г.П. и Б. дать ему в долг без процентов 2 000 000 рублей на один месяц. У.С., Г.П. и Б. дали ему только 1 700 000 рублей, перечислив по его просьбе безналичным платежом по реквизитам, представленным А.О.И.. О получении денежных средств А.О.И. написал ему расписку. Впоследствии А.О.И. деньги ему не вернул, местонахождения А.О.И. не известно. Поскольку он не смог вернуть деньги У.С., Г.П. и Б., то передал им расписку А.О.И.. В дальнейшем он по просьбе У.С., Г.П. и Б. возил Г.М.Г. на <адрес> с целью проверки наличия оборудования по условиям кредитного договора и подписывал подготовленные У.С., Г.П. и Б. платежные поручения на перечисление Банку процентов по кредиту. Осенью 2012 года его вызвал Я.М.Г. и сообщил, что ООО «Евротрейд» имеет задолженность перед Банком, а также разъяснил ему последствия, связанные с невыполнением обязательств по кредиту. Тогда он впервые узнал, что отвечает перед Банком всем своим личным имуществом, так как является поручителем по кредитному договору. Я.М.Г. сообщил ему, что получил письмо от ООО «Евротрейд» с его подписью о невозможности производить платежи. Он не помнит, когда подписывал данное письмо, но подпись в нем была похожа на его. Он испугался последствий и стал выяснять у У.С. Г.П. и Б. причину невыполнения обязательств перед Банком. Они объяснили причину возникновения сложностей по оплате процентов по кредиту экономической ситуацией, отсутствием денежных средств на закупку сырья для производства труб, т.к. 15 млн. рублей в полном объеме были потрачены на приобретение линии. Также они сообщили, что занимаются поиском денежных средств на закупку сырья. Они просили его ходить на встречи в Банк, которые он сам инициировал, для диалога на предмет поиска возможных путей рассрочки оплаты по кредиту до тех пор, пока У.С., Г.П. и Б. не изыщут денежные средства для приобретения сырья и не запустят линию. Было несколько встреч, которые продолжались до января 2013 года. В декабре 2012 года ему позвонил сотрудник Банка Г.М.Г., сказав, что линия по производству труб частично разобрана. Он сразу позвонил У.С., Г.П. и Б., которые посоветовали ему обратиться с заявлением в ОП № 4, что он и сделал. В процессе проверки ему стало понятно, что эта линия Б. не принадлежала, а принадлежала гражданам Турции, которые ее частично разобрали и вывезли. Он выяснил у У.С. Г.П. и Б., что в Банк за его подписью представили документы о праве собственности ООО «Евротрейд» на 1 линию по производству полипропиленовых труб, за которую ООО «Евротрейд» выплатило директору ООО «Стройгарант» Б. 25 млн. рублей наличными денежными средствами, а 15 млн. рублей должно было перечислить после получения кредита. В действительности 25 млн. рублей ООО «Евротрейд» ООО «Стройгарант» в 2012 году за линию не передавало. Приходно-кассовый ордер о получении 25 млн. рублей Б. является фиктивным. Его изготовила У.С. специально для получения кредита. Б. в нем расписался лично. В действительности линия Б. не принадлежала, а находилась в собственности турок. Он никакого вознаграждения за предоставление реквизитов фирмы для получения кредита не получил. Он также понимал, что представляя в банк ложные сведения о финансово-хозяйственном положении ООО «Евротрейд» совершает преступление. В содеянном раскаивается (т. 8, л.д. 141-144).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Д. дал показания аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 155-159).

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Д. сообщил, что весной 2012 года представил в ОАО «Банк Москвы» ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Евротрейд» для получения кредита в размере 15 000 000 рублей (т. 8, л.д. 137).

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Представитель потерпевшего К.А.Н. показал, что кредит в размере 15 000 000 рублей был выдан ООО «Евротрейд» филиалом «Банка Москвы», находящимся в г. Иваново. В настоящее время этот офис банка закрыт и все документы, касающиеся этого дела находятся в г. Коломна Московской области. Данный кредит был предоставлен для приобретения оборудования. Через некоторое время выплаты по кредиту прекратились. Ему также известно, что часть залогового имущества отсутствовала, а часть была разукомплектована. От заявленных в рамках настоящего уголовного дела исковых требований он отказывается, поскольку в 2013 году решением суда исковые требования АКБ «Банка Москвы» удовлетворены, невыплаченная сумма кредита взыскана с ООО «Евротрейд» и Д.

К.Н. Ш. показал, что ранее работал менеджером в ООО «СтройГарант», где директором был Б. В здании цеха № 4 ООО «СтройГарант» в 2010 году было установлено оборудование по изготовлению пластиковых труб. Кто являлся собственником данного оборудования ему не известно. Затем была приобретена еще одна линия. Д. приходил в цех с какими-то людьми и смотрел данное оборудование. Б. представил Д., как человека желающего купить оборудование по производству пластиковых труб. Одну линию, принадлежащую ООО «СтройГарант» директор продал. Вторая линия принадлежала не русским, которые её разобрали и увезли.

К.Н. Б. показал, что ранее являлся директором ООО «СтройГарант». В цеху предприятия находилось различное оборудование. В 2010 или 2011 году у них появились линии по производству полипропиленовых труб. Данный цех находился в аренде. У него было агентское соглашение согласно которого при продаже линии он получает процент от сделки. Одну линию он продал ООО «Евротрейд» директору Д. Кому принадлежали указанные линии в настоящее время не помнит. При продаже линии присутствовали работники банка, в связи с чем полагает, что приобреталась она в кредит. Деньги от продажи линии получил собственник.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве К.Н. Б. показал, что с 2005 по 2012 год, он работал в должности директора ООО «СтройГарант», которое располагалось по адресу: <адрес> <адрес> ООО «СтройГарант» занимало помещение общей площадью около 3 000 квадратных метров, разделенных на отсеки. Указанное помещение находилось у него в аренде. В состав учредителей ООО «СтройГарант» также входил Ш.. Деятельность ООО «СтройГарант» была связана с продажей стройматериалов. В 2009 – 2010 г.г. он был на выставке строительных материалов и изготовления пластика в г. Москве. На выставке он познакомился с Сергеем Михайловичем, который сообщил, что является руководителем фирмы занимающейся продажей оборудования по изготовлению полипропиленовых труб и предложил ему реализовать это оборудование. Сергей Михайлович предложил доставить ему в цех данную линию, а он должен был найти на неё покупателя. В случае если он находит покупателя, то с продажи линии он получает комиссию. Он согласился с данным предложением и в течение месяца оборудование было доставлено в цех ООО «СтройГарант» и установлено. Оборудование было установлено фирмой доставившей его. Вместе с установщиками и грузчиками приехал Сергей Михайлович. С ним он заключил агентский договор. В момент установки данного оборудования в цехе находилась аналогичная линия по изготовлению полипропиленовых труб. Кому принадлежала указанная линия ему не известно. После того, как он стал агентом по продаже линии, он познакомился с Д. и предложил ему приобрести данное оборудование. Д. согласился и они вместе осмотрели линию и обсудили условия сделки и стоимость товара. Д. сказал, что всей суммы у него нет и для покупки линии он будет брать кредит. Стоимость линии составляла около 40 000 000 рублей. Через некоторое время Д. сообщил, что часть денег он отдаст наличными, а часть переведет безналичным переводом на расчетный счет ООО «СтройГарант». Так же Д. сказал, что для этой цели он взял кредит в сумме 15 000 000 рублей в ОАО «Банк Москвы». Он заключил с Д. договор купли-продажи оборудования. Предъявленный ему договор купли продажи № 2/К от ДД.ММ.ГГГГ является тем самым договором, заключенным с Д. по продаже оборудования. В данном договоре стоит его подпись. На расчетный счет ООО «СтройГарант» поступило 15 000 000 рублей за линию по изготовлению полипропиленовых труб, а остальную часть около 25 000 000 рублей Д. передал ему лично. Наличные средства Д. передавал после того как были перечислены денежные средства из Банка. Перечисленные средства из банка он оставил на счету организации на которые приобрел строительные материалы и по бартеру расплатился с фирмой у которой приобрел оборудование к этой линии. Дополнительное оборудование он приобрел на собственные средства. Наличные деньги он передал собственнику линии С. Михайловичу. После сделки все оборудование перешло в собственность Д. Отношений с Д. он не поддерживает. Данные К.Н. К.Н. и А.Р.Э. А.Р.Э. ему не о чем не говорят. Затрудняется ответить знакомы ли ему фирмы ООО «Селена» и ООО «ГарантМаркет». ООО «СтройГарант» он продал. В представленном договоре купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. На основании чего составлен указанный договор он не помнит. Возможно о продаже линии по изготовлению полипропиленовых труб. Денежные средства он получил лишь по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Других денежных средств не лично, не переводами на расчетные счета он не получал (т. 5, л.д. 24-27).

После оглашения показаний К.Н. Б. просил доверять данным показаниям, пояснив, что раньше он помнил лучше.

К.Н. К.М.А. показала, что несколько лет назад она училась в Плеском аграрном колледже и проживала в местном общежитии. В это время она потеряла свой паспорт, который ей подкинули через 1-2 дня. Через некоторое время к ней приехали представители налоговой инспекции и сообщили, что она не платит налоги с зарегистрированной на неё фирмы.

К.Н. показал, что Д. видит первый раз. В мае – июне 2009 года из Турции в г. Иваново он привез оборудование по производству пластиковых труб. Через М. в Иванове нашел место, где будут устанавливать оборудование. Все указанное оборудование принадлежало лично ему. У него было две линии по производству пластиковых труб, которые установили в 4 цехе Мебельного комбината. Для выпуска продукции было приобретено 20 тонн крошки из которой изготовили трубы. Эти трубы были проданы Андреем и М.. Он занимался настройкой оборудования, а А.Р.Э. подыскивал клиентов. В связи с отсутствием клиентов они поссорились и перестали работать вместе. Через некоторое время он узнал, что в цех приходили сотрудники банка и осматривали принадлежащее ему оборудование по производству пластиковых труб. После этого в г. Иваново во время уплаты кредита за машину он узнал, что принадлежащая ему одна линия находится в залоге у Банка Москвы. В банке в бумагах на залог он увидел фамилию Д.. После этого он решил забрать обе линии, но Андрей попросил его взять только одну. В ноябре или декабре 2012 года одну линию он перевез в г. Кохма, а затем в г. Обнинск. По факту нахождения его линии в залоге у банка он обратился с заявлением в отдел по борьбе с экономической преступностью. В феврале 2014 года он забрал часть второй линии, т.к. остальная часть была украдена. На второй линии отсутствовали три машины, на одной из семи машин не было двигателя. В полиции ему сказали, что Д. это компаньон Андрея. Как принадлежащее ему оборудование оказалось в залоге у банка он не знает. Ему известно, что Андрей и Д. получили кредит 15 000 000 рублей в Банке Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей С.В.В., Х.Е.В., С.Е.А., Г.М.Г., К.М.В., К.Е.А., З.Е.И., Г.Ю.Н., Я.М.Г., П.Н.Г., К.Н.А., К.Н. Д., З.А.Е., которые были даны в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник отдела кредитования ОАО «Банк Москвы» С.В.В. показала, что в ее должностные обязанности входит организация процесса кредитования юридических лиц. Для получения кредита, юридическое лицо предоставляет банку рекомендуемый пакет документов для проведения анализа. Этот анализ проводится комплексно в зависимости от направленности документов, то есть оформляются экспертные заключения служб банка, юристов, службы безопасности, отдела кредитования и залогового подразделения, департамента риска. На основании всех заключений уполномоченные лица принимают решение о возможности предоставления заемных средств. Отдел кредитования проводит анализ в соответствии с инструкциями и методиками банка, документы проверяются в полном объеме. На основании качества обеспечения, оценки оборотов клиента, кредитной истории, финансового состояния, дополнительных объективных и субъективных факторов, определяется сумма кредитных средств, которые могут быть предоставлены банком заемщику с учетом его финансового состояния и риска сделки. В отдельном случае, при рассмотрении пакета документов и при анализе кредитной сделки с ООО «Евротрейд» в лице Д., банк определил объем кредитных средств, которые могут быть предоставлены заемщику на основании комплексного анализа. После чего ООО «Евротрейд» был выдан кредит в размере 15 000 000 рублей. В случае несоответствия финансового состояния ООО «Евротрейд» фактически заявленному с реальными, в выдаче кредита было бы отказано (т. 4, л.д. 145-146).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ведущий специалист группы рисков и сопровождения операции во Владимирском филиале банка «УралСиб» Х.Е.В. показала, что в ее должностные обязанности входит зачисление денежных средств на расчетные счета клиентов. В представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ штамп филиала ОАО «УралСиб» в г. Владимир не соответствует штампу, который она ставит на документах. Все штампы во всех банках «УралСиб» установленного образца, которые утверждены Центральным офисом ОАО «УралСиб». На списание денежных средств с расчетных счетов клиентов она не имела права ставить штамп банка (т. 4, л.д. 150-151).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля управляющая ОО «Кольчугинский» филиал центральный ОАО «УралСиб» С.Е.А. показала, что в ее должностные обязанности входило развитие розничного бизнеса, увеличение кредитно-депозитного портфеля, увольнение и принятие на службу сотрудников, организация хозяйственной деятельности операционного офиса. Она имела доступ к печати ОО «Ивановский», которая хранилась у неё в сейфе. При выезде в командировки она передавала печать в операционный отдел. На предъявленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств со счета № ООО «Евротрейд» (ИНН 3702618467), а также копии предварительной выписки по счету с печатью ОО «Ивановский» ОАО «УралСиб» печать похожа на печать банка, но утверждать, что она подлинная не может. На представленные документы печать ОО «Ивановский» филиал ОАО «УралСиб» г. Владимир она не ставила (т. 4, л.д. 152-153).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля главный специалист сектора по работе с залогами РОО ОАО «Банк Москвы» офис в г. Иваново Г.М.Г. показал, что в его обязанности входило оценка и сопровождение залогового обеспечения по кредитным продуктам малого и среднего бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился генеральный директор ООО «Евротрейд» Д. с просьбой о получении целевого кредита на приобретение оборудования по производству полипропиленовых труб. В банке существовал следующий порядок, связанный с получением кредита, а именно: необходимо было представить полный пакет документов, который указан в методике получения кредита юридическим лицам. Данный пакет документов должен быть представлен в отдел кредитования, который проверяет правильность представленных документов и после проверки предоставляет ему копии документов. Ему предоставили копии документов по приобретению линии по производству полипропиленовых труб. В указанных документах отсутствовало платежное поручение по оплате залогового имущества. Д. предоставил в залог ОАО «Банк Москвы» одну линию по изготовлению полипропиленовых труб. Позднее Д. представил платежное поручение. После этого он занимался поиском аналогичного оборудования для определения его рыночной стоимости и через интернет нашел фирму, осуществляющую торговлю линиями по изготовлению полипропиленовых труб. Указанное оборудование подходило по техническим характеристикам с оборудованием, представленным генеральным директором ООО «Евротрейд» Д. По запросу фирма представила справку о стоимости линии по изготовлению полипропиленовых труб. Согласно справке рыночная стоимость линии определена в размере около 42 000 000 рублей. В начале 2012 года он совместно с начальником отдела кредитования юридических лиц М.С., выезжал по адресу: <адрес> <адрес> для осмотра линии по производству полипропиленовых труб, представленной Д. в качестве залога. Линия находилась в собранном состоянии. На составных частях линии отсутствовали идентификационные номера. Он сфотографировал линию, и сообщил Д., что если на линии нет идентификационных номеров, то на ней должны стоять инвентарные номера, бухгалтерского учета и линия должна быть в рабочем состоянии. Рядом с залоговой линией находилось аналогичное оборудование в разобранном виде. Д. пояснил, что именно эту линую, он хочет приобрести на целевой кредит. Через неделю Д. позвонил и сообщил, что инвентарные номера проставлены и можно запустить залоговую линию, для подтверждения ее работоспособности. Он приехал в цех и Д. показал весь процесс изготовления полипропиленовых труб. Запуском и управлением линии занимался турок, который по-русски не разговаривал и в процесс осмотра залоговой линии не вмешивался. Он вновь сфотографировал залоговую линию, на которой имелись инвентарные номера. В цехе ничего не изменилось. Он составил заключение, которое было согласовано в главном офисе банка в г. Москве. После получения кредита ООО «Евротрейд» он также должен был раз в квартал проверять залоговое имущество. Первый раз он проверял оборудование в июне 2012 года. Второй раз он приезжал в цех в сентябре 2012 года, залоговая линия также не функционировала. Д. пояснил, что использует и запускает линию, лишь тогда, когда есть заказы на производство труб. Вторая линия также находилась рядом в разобранном состоянии. С октября 2012 года, оплата процентов по кредиту прекратилась. Он связывался с Д. для установления причины прекращения выплат по кредиту, но Д. всячески избегал встреч и разговоров. Во второй половине ноября 2012 года он совместно с юристом Павлом, оказывающим услуги Д., отправился в цех для осмотра залогового оборудования. Прибыв на место, он обнаружил, что залоговое оборудование разобрано, отсутствует несколько составных частей. Второй линии на месте не было. Д. при осмотре не присутствовал. Он сфотографировал, что осталось от линии. После этого он связался с Д., который никак не отреагировал. После обращения в полицию Д. прибыл в офис банка. Он вместе с Д. проследовал в цех, где составил акт об отсутствии оборудования. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили недостающие части залогового оборудования по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу, где осмотрел часть недостающего залогового оборудования (т. 4, л.д. 154-157).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по работе с налогоплательщиками ИФНС России по г. Иваново К.М.В. показала, что в ее должностные обязанности входил прием отчетности от налогоплательщиков. Налогоплательщики отчитываются поквартально и за год. ООО «Евротрейд» о финансовом состоянии отчитывалось поквартально. Каким образом ООО «Евротрейд» представляло отчеты она не помнит. У нее имелся штамп, который она никому не передавала и хранила его в ящике стола под замком. Штамп не пропадал и она его не теряла. Штамп выполнен из самонаборных букв. На представленных ей отчетах ООО «Евротрейд» за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штамп она не ставила. Указанные отчеты она видит впервые, их печатью не заверяла и подпись не ставила. В указанных отчетах штамп и подпись поддельные. Кто их поставил ей не известно. Проверка представленных бухгалтерских отчетов в ее компетенцию не входит. Д. она не знает и фамилию такую не слышала (т. 4, л.д. 158-159).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.Е.А. показал, что его соседом является Д. с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале 2013 года к нему пришел Д. С собой он принес 2 мешка с документами. Д. попросил спрятать мешки, и он согласился. Указанные мешки он положил в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил Д. и попросил срочно уничтожить содержимое мешков. В момент разговора Д. был очень взволнован. Он принес из сарая мешки и поставил их около бани. Затем он поехал по личным делам. При этом он велел своей жене сжечь в бане содержимое мешков. Вернувшись домой через час или два он обнаружил, что у него находятся сотрудники полиции. От которых ему стало известно, что в мешках находились вещественные доказательства по уголовному делу. Жена успела сжечь практически все документы, но часть их все-таки уцелела. Эти документы сотрудники полиции изъяли (т. 4, л.д. 160-162).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «СтройГарант» З.Е.И. показала, что общество занималось оптовой торговлей клея. Директором ООО являлся Б. В ее должностные обязанности входило составление отчетности по организации, ведение бухгалтерского учета, составление баланса предприятия. Фактическое месторасположение ООО «СтройГарант» находилось по адресу: <адрес> <адрес>, там же находилось ее рабочее место. С 2010 года объемы продаж у ООО «СтройГарант» снизились, компания работала с минимальной наценкой на товар. Директор ООО «СтройГарант» Б. принес документы: счет фактуру и торг 12, договор купли-продажи, все эти документы свидетельствовали о покупке их организацией    линии по изготовлению полипропиленовых труб. У кого приобретена линия и за сколько ей не известно. Каким образом производилась оплата ей не известно. Всеми покупками и продажами занимался лично Б. Документов по покупке и продаже линии она не оформляла, где могут находиться документы которые принес Б. она не знает. Д. она не знает, ООО «Евротрейд», ООО «Селена» ей не знакомы. Всеми перечислениями денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройГарант», в пенсионный фонд, налоговую инспекцию занимался лично Б. Она предварительно составляла декларации и отчеты (т. 4, л.д. 163-165).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г.Ю.Н. показал, что с 2005 по 2012 год он являлся директор ООО «Стройка». Фирма занималась строительством зданий и сооружений, производством отделочных работ, монтажем инженерного оборудования. В сентябре 2012 года к нему приехал Д. с которым его познакомил технический директор А.О.И. Д. попросил его подписать договор согласно которого ООО «Стройка» у ООО «Евротрейд» приобретает продукцию. Он отказался его подписывать. После этого Д. сообщил, что сам от его имени подпишет данный договор, а он в свою очередь должен поставить на него печать ООО «Стройка». При этом Д. сообщил, что если будут интересоваться данным вопросом, то он должен отвечать, что никакого отношения к договору не имеет и товара в его адрес не поступало. Также Д. сказал, чтобы он все «свалил» на технического директора А.О.И. Необходимо было говорить, что А.О.И. заключил данный договор от имени ООО «Стройка» и, что А.О.И. расписался за него и поставил печать. Также, что А.О.И. получил несуществующий товар от ООО «Евротрейд». В итоге Д. уговорил его поступить указанным образом, и он поставил печать на договоре. Впоследствии Д. еще дважды приезжал к нему и просил выполнить подобную просьбу. Он ставил печати на принесенных Д. документах. Кроме этого он с Д. никаких взаимоотношений не имел, как и фирма ООО «Стройка» не имела взаимоотношений с ООО «Евротрейд» (т. 4, л.д. 166-168).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля директор операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Иваново Я.М.Г. показал, что в его обязанности входило общее управление офисом, контроль за исполнением обязанностей и деятельности сотрудников, право первой подписи документов, а также привлечение клиентов к сотрудничеству с банком, кредитование физических и юридических лиц. В декабре 2011 года в офис обратился Д. с просьбой о получении кредита в сумме 15 000 000 рублей для покупки линии по изготовлению полипропиленовых труб. Представленные Д. документы на получение кредита были проверены специалистами соответствующих служб банка и подготовлено заключение. Он подписал заключение и направил его для рассмотрения в кредитный комитет головного офиса в г. Москву. Из головного офиса поступил ответ, что кредит одобрен. Д. предоставил в залог ОАО «Банк Москвы» уже имеющуюся у него линию по изготовлению полипропиленовых труб и представил подтверждающие документы о ее приобретении. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор между ООО «Евротрейд» и ОАО «Банк Москвы», согласно которого на расчетный счет ООО «Евротрейд», открытый в их банке были переведены 15 000 000 рублей. Оплата по кредиту осуществлялась согласно графика в течении 3-х или 4-х месяцев, после чего платежи прекратились. При встречах Д. сообщал, почему не платит по кредиту, а затем перестал идти на контакт. Он обратился с заявлением в полицию (т. 4, л.д. 169-171).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве К.Н. старший бухгалтер операционного офиса <адрес> ОАО «УралСиб» П.Н.Г. показала, что в её должностные обязанности входит открытие расчетных счетов, отправка платежных поручений, прием и выдача наличных средств через кассу, оформление документов. У нее имеется штамп, в котором указана фамилия и отметка «Проведено». Данный штамп принадлежит только ей и пользуется им только она. Штамп она проставляет, как отметку, о том, что денежные средства отправлены и списаны со счета, то есть подтверждает правильность операции. Штамп она никому не передавала и хранила его в ящике запираемом на замок. Ключ от замка постоянно находился у неё и она его никому не передавала и не теряла. На представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств со счета № ООО «Евротрейд» со штампом с её фамилией, подпись не её и печать она не ставила. Операция по данному платежному поручение не проводилась, списания денежных средств не было. Д. она знает как директора ООО «Евротрейд». У данной организации открыт расчетный счет в их банке. Д. в 2012 году приходил в банк и закрыл расчетный счет. Обороты ООО «Евротрейд» были практически нулевые, фирма практически не работала. Д. она видела два раза, когда он заказывал справку о состоянии счета и когда закрывал расчетный счет (т. 4, л.д. 172-173).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ивэлектромонтаж» К.Н.А. показал, что в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью организации, право первой подписи, заключение договоров. Организация занимается проведением электромонтажных работ на объектах Ивановской области и г. Иваново. В июле 2009 года в ООО «Ивэлектромонтаж» обратился директор ООО «УНКО» А.Р.Э.. Он просил разработать проектную документацию и выполнить монтажные работы в цехе № 4, расположенном по адресу: <адрес>. Необходимо было подключить и смонтировать электрооборудование к двум линиям по изготовлению полипропиленовых труб, которые были привезены из Турции, одним из учредителей ООО «УНКО» турком К.Н.. После обращения А.Р.Э. ООО «Ивэлектромонтаж» был разработан проект по подключению и монтажу электрооборудования. К.Н. осуществлял шефмонтаж данного оборудования и выдавал технические задания для разработки проекта. Работы по установлению и монтажу электрооборудования были выполнены в полном объеме и оплачены А.Р.Э. 24.07.2009. Других линий по изготовлению полипропиленовых труб в цехе № <адрес> не было. Б. арендует помещение в соседнем с ними цехе. Д. ему не знаком. Установка и монтаж электрооборудования линии по изготовлению полипропиленовых труб очень сложный технологический процесс, который без шефмонтажа К.Н. выполнить бы не представилось возможным. В Иванове таких специалистов и наладчиков нет. Все инструкции по линии были на турецком языке. Часть электрического оборудования К.Н. привез с собой, в г. Иваново подобных деталей нет. Б. присутствовал при монтаже линий по изготовление полипропиленовых труб (т. 4, л.д. 174-176).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.ДЖ. показала, что в 2006 году она жила в г. Стамбуле вместе с родителями. У её отца К.Н. в 2006 году возникли финансовые трудности из-за двух линий по изготовлению полипропиленовых труб, которые он взял в лизинг. Она знала от отца, что по фирме «УНКО» у него имеются партнеры в России в г. Иваново. После переговоров оборудование было перевезено в г. Иваново. В 2012 году от отца она узнала, что партнеры его обманули, отобрали у него оборудование и ничего ему не заплатили. В настоящее время оборудование находиться на территории мебельного комбината г. Иваново. Имена Равшан и Андрей ей знакомы, так как отец с ними договаривался о перевозке оборудования в Россию (т. 5, л.д. 14-15).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля З.А.Е. показала, что по предъявленным ей копиям договоров поставки сырья от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Евротрейд» в лице Д. и ООО «Конус» в лице З.А.Е. ничего пояснить не может. Фирма ООО «Конус» была только открыта на ее имя, она являлась номинальным директором. В указанной фирме никакой деятельности она не вела, никаких сделок не заключала. Подпись в указанных договорах стоит не ее. Представленные договора поставки она не заключала. Фирма ООО «Конус» никакой деятельности не вела и никакой необходимости в поставке полипропилена не было. Денежные средства по указанным договорам не перечислялись. Кто имел доступ к печати ООО «Конус» ей не известно. Кто мог составить указанные договора от ее имени, она не знает. С Д. она не знакома, никаких сделок с ним не заключала. Фирма ООО «Евротрейд» ей не знакома. Б. она не знает (т. 5, л.д. 19-20).

Вина Д. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела.

- Из заявления директора Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Иваново Я.М.Г. следует, что он просит дать юридическую оценку действиям генерального директора и учредителя ООО «Евротрейд» Д., заключившего в марте 2012 года в операционном офисе ОАО «Банк Москвы» в г. Иваново кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Евротрейд» получен кредит 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Д. является поручителем. Кредитный договор подразумевает залоговое обеспечение оборудования производства Турции по изготовлению полипропиленовых труб. После получения кредита Д. осуществлял платежи по договору с марта по сентябрь 2012 года включительно. С октября 2012 года платежи по кредиту не производились. Заемщик сообщил о том, что у него нет возможности исполнять свои обязательства, т.к. его обманули партнеры. ООО «Стройка» не заплатило за отправленную продукцию около 14 000 000 рублей. На момент проверки клиента в списке контрагентов ООО «Стройка» не значилось (т. 1, л.д. 50);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксирована обстановка в цехе № 4 по адресу: <адрес> осмотрена линия по изготовлению полипропиленовых труб (т. 2, л.д. 1-2, 3-22);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в помещении склада по адресу: <адрес> осмотрена линия по изготовлению полипропиленовых труб (т. 2, л.д. 23-24, 25-44);

- в ходе проверки показаний на месте свидетель К.Н. указал на цех, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территории Мебельного комбината. В цехе К.Н. показал дальнюю его часть, в которой у него было установлено оборудование. В дальней части К.Н. указал на оборудование: металлическую конструкцию «Миксер», пояснив, что данный «Миксер» принадлежит ему, и он его узнал по табличкам, расположенным в верхней части, на котором указана дата 2006 год, и на котором установлен электрический мотор. Узнал его также по отличительным чертам, царапинам и погнутостям с торцов, которые сам поставил в момент подключения (т. 5, л.д. 1-5);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Иваново изъято регистрационное дело ООО «Евротрейд» ИНН № (т. 5, л.д. 44-49);

- регистрационное дело ООО «Евротрейд» ИНН № осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 50-53, 54);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Иваново изъято регистрационное дело ООО «УНКО» ИНН № (т. 5, л.д. 58-63);

- регистрационное дело ООО «УНКО» ИНН № осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 64-67, 68);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РОО ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес> изъято банковское дело ООО «Евротрейд» ИНН №, кредитный договор № в одном томе на 404 листах, выписка по операциям по счету ООО «Евротрейд» № на 13 листах, залоговое досье ООО «Евротрейд» на 323 листах (т. 5, л.д. 71-72);

- банковское дело ООО «Евротрейд» ИНН № по кредитному договору № на 404 листах, выписка по операциям по счету ООО «Евротрейд» № на 13 листах, залоговое досье ООО «Евротрейд» на 323 листах, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 73-84, 85);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РОО ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес> изъяты документы на открытие ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» расчетных счетов на 140 листах (т. 5, л.д. 70, 86);

- документы на открытие ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» расчетных счетов на 140 листах осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 87-89, 90);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РОО ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес> изъята выписка по операциям по счету № ООО «Евротрейд» на 7 листах (т. 5, л.д. 92, 93, 94);

- выписка по операциям по счету ООО «Евротрейд» № на 7 листах осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 95-96, 97);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Ивановский» ОАО «Банк УралСиб» по адресу: <адрес> изъято дело ООО «Евротрейд» расчетный счет № на 48 листах (т. 5, л.д. 101,102-104);

- дело ООО «Евротрейд» по открытию расчетного счета № осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 105-106, 107);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Иваново по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> изъяты образцы оттисков печати налогового инспектора ИФНС России по г. Иваново К.М.В. (т. 5, л.д. 109, 110-112);

- два листа белой бумаги формата А4 с оттисками штампов налогового инспектора ИФНС России по г. Иваново К.М.В. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 113, 114);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Д. изъято удостоверение УГИБДД УВД Ивановской области на имя Д., ежедневник в кожаном переплете коричневого цвета, блокнот зеленого цвета, акт ревизии ООО «Евротрейд» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротрейд» на 2-х листах, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на 6 листах, расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на 5 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2010 год без подписей и штампов, конверт от банка «УралСиб» на кредитную карту, уведомления из банка «УралСиб» на 4-х листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах с печатями и штампами на 1-м листе, реквизиты ООО «Евролен», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, два альбомных листа с информацией о физическом лице - С., приходно-кассовые ордера в банк «УралСиб» в количестве 13 штук, процессор черного цвета, без наименования, процессор серого цвета марки «Микролаб, документы на 11 листах ООО «Стройка» (т. 5, л.д. 117, 118, 119-120);

- изъятые в ходе обыска в жилище Д. предметы и документы осмотрены, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, два альбомных листа с информацией о физическом лице С. (т. 5, л.д. 121-123, 125);

- изъятые в ходе обыска в жилище Д. предметы и документы осмотрены, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела системный блок ПК в корпусе серого цвета «microlab», системный блок ПК в корпусе черного цвета, диск CD-R «SmartTrack» с номером посадочного отверстия «RFD80M8014480 JH», поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 126-129, 130);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «АрхГарант» по адресу: <адрес> стр. 4 изъяты системный блок черного цвета с надписью «Formoza Crown», системный блок черного цвета с вставкой красного цвета на передней панели и надписью «DVD OPTIMUM» без серийного номера, системный блок черного цвета с надписью на передней панели «INWIN», системный блок черного цвета с надписью на передней панели «INWIN», жесткий прозрачный полимерный пакет с чеками,
ежедневник «New World» 2013, ежедневник «Selena» 2012, ежедневник в переплете коричневого цвета, ежедневник «Момент АРТ Момент 2010» в переплете желтого цвета, тетрадь с надписью «нет документов» с вложенными листами бумаги формата А4 с машинописным и рукописным текстом, полимерный прозрачный файл с находящимся в нем «Акте о приеме-сдаче …. при смене генерального директора 19.12.2012», картонная папка с надписями «ООО «АрхГарант», расчетный счет АКБ «Акция» ОАО <адрес> сентябрь, октябрь 2012», картонная папка с документами «движение денежных средств с октября 2011», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «Расчетный счет ОАО АКБ «Росбанк» 1 полугодие 2012 г.», картонная папка со скоросшивателем и документами с надписью «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО ноябрь, декабрь 2012», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «Расчетный счет ОАО АКБ «Росбанк» 2 полугодие», картонная коробка с надписью «Непроводные ….», картонная коробка с надписью «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО январь-февраль 2013» с документами в скоросшивателе, тетрадь «Copi Book …… Marks», тетрадь «Angri Birds «ООО Ивановская типография», тетрадь «Native Person….», блокнот для записи «Гарант», тетрадь «Leo» красного цвета, картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО АрхГарант» «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО июль, август 2012», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО АрхГарант» «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО май, июнь 2012», прозрачный полиэтиленовый пакет с дискетами в количестве 11 штук и USB устройство ЭЦП «АрхГарант», офисная папка с документами в скоросшивателе с надписью «договора и поставки (поставщики)», офисная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО Ивановская типография, договора, покупатели 2012-2013», офисная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО «АрхГарант» договора, покупатели», картонная коробка с документами «ФНС Стандарт», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО АрхГарант» «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО март, апрель 2012», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО АрхГарант» «Расчетный счет АКБ «Акция» ОАО январь, февраль 2012», картонная коробка с документами в скоросшивателе с надписью «Государственные контракты 2011», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО Ивановская типография, договора с поставщиками 2012-2013», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО «АрхГарант заработная плата 2011-2012», картонная папка со скоросшивателем и документами внутри с надписью «ООО «АрхГарант» ….2011», прозрачный полимерный файл с документами первый лист «кассовая книга 2011», картонная папка с документами с надписью «ООО «АрхГарант», ООО «СтройГарант», заработная плата», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО «Архгарант» письма 2011», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «возвраты от покупателей 2010 ООО «СтройГарант», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью «ООО «СтройГарант» заработная плата», картонная папка с документами в скоросшивателе с надписью ООО «Архгарант» заработная плата ГОФРА 201, 2011, 2012, 2013» (т. 5, л.д. 134-139);

- изъятые в ходе обыска в ООО «Архгарант» документы осмотрены (т. 5, л.д. 140-143);

- изъятые в ходе обыска в ООО «Архгарант» 4 системных блока и внешний накопитель TOSHIBA S/N 1111156857, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и выданы Б. (т. 5, л.д. 146-147, 148);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Б. изъяты ноутбук марки «HP» в корпусе серого цвета с блоками питания и манипулятором «мышь» марки «Genius», З/п Х70928501179, серийный номер ноутбука CND81113, устройство внешнего жесткого диска марки «Samsung» з/п E2FEJ108508798, сумка черно-оранжевого цвета под ноутбук (т. 5, л.д. 155, 156-157);

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Б. осмотрены, из них в качестве вещественных доказательств признаны ноутбук марки «HP» в корпусе серого цвета с блоками питания и манипулятором «мышь» марки «Genius», З/п Х70928501179, серийный номер ноутбука CND81113, устройство внешнего жесткого диска «Samsung» з/п E2FEJ108508798, сумка черно-оранжевого цвета под ноутбук, диск «SmartTrack» DVD-R с номером посадочного отверстия «NFP6190125133330D0» (т. 5, л.д. 158-160, 161);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище К.Е.А. изъяты листы бумаги формата А4 с текстом, выполненным машинописным способом (т. 5, л.д. 174, 175-176);

- документы, изъятые в ходе обыска в жилище К.Е.А. осмотрены (т. 5, л.д. 177-179);

- рассекреченными и предоставленными материалами оперативно-розыскной деятельности о результатах прослушивания телефонных переговоров (т. 5, л.д. 186-190);

- диск формата CD-R, № LC-014-033 № 6/504с, поступивший с материалами ОРД осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 193-202, 203);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее движение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № № ООО «Евротрейд» (ИНН № ОГРН №) в ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее: ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 14 839 000 рублей с расчетного счета ООО «Евротрейд» № 40702810801600000142, открытого в ОАО «Банк Москвы», перечислено в адрес ООО «Строй-Гарант» (ИНН 3702072788) на расчетный счет № в АКБ «Акция» ОАО г. Иваново (платежный документ № на сумму 15 000 000 рублей) с основанием «Оплата по договору купли-продажи оборудования № 2/к от 20.02.2012, в т.ч. НДС 18%»; ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 9 817 852,82 руб. с расчетного счета ООО «Строй-Гарант» № в АКБ «Акция» ОАО г. Иваново перечислено в адрес ООО «Селена» (ИНН 7604189520), на расчетный счет № в Ивановском филиале КБ «НС Банк» (ЗАО) г. Иваново (платежный документ № на сумму 10 000 000 рублей) с основанием «Оплата клея по счету № от 30.03.2012, НДС (18%)»; ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 1 817 852,82 руб. с расчетного счета ООО «Строй-Гарант» № в АКБ «Акция» ОАО г. Иваново перечислено в адрес ООО «Стандарт» (ИНН 3327850795), на расчетный счет № в Ивановском филиале КБ «НС Банк» (ЗАО) г. Иваново (платежный документ № на сумму 2 000 000 рублей) основание «Оплата клея по счету № от 02.04.2012, НДС (18%)»; ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 1 317 852,82 руб. с расчетного счета ООО «Строй-Гарант» № в АКБ «Акция» ОАО г. Иваново перечислено в адрес ООО «Архгарант» (ИНН 3702574890), на расчетный счет № в АКБ «Акция» (ОАО) г. Иваново (платежный документ № на сумму 1 500 000 рублей) основание «Оплата за гофрокартон по договору от 03.02.2012, в т.ч. НДС 18%»; ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 8 735 999,39 руб. с расчетного счета ООО «Селена» № в Ивановском филиале КБ «НС Банк» (ЗАО) г. Иваново перечислено в адрес ООО «СтройАгроКом» (ИНН 6829070321), на расчетный счет № в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Воронеже (платежный документ № на сумму 10 000 000 рублей) основание «оплата по счету № за стройматериалы от 03.03.2012, в том числе НДС»; ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 7 735 999,39 руб. перечислено с расчетного счета № в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Воронеже в адрес ООО «Профиль плюс» (ИНН 3702568350), на расчетный счет № в Ивановской филиале КБ «НС Банк (ЗАО)» г. Иваново (перечисление в общей сумме 9 000 000 рублей по платежным документам: № на сумму 2 567 00 рублей основание «Оплата по договору нр.14 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы, включая НДС 18%», № на сумму 2 985 500 рублей основание «Оплата по договору нр. 15 от ДД.ММ.ГГГГ за плитку керамическую, включая НДС 18%», № на сумму 2 864 250 рублей основание «Оплата по договору нр. 16 от ДД.ММ.ГГГГ за плитку стройматериалы/металлоконструкцию, включая НДС 18%», № на сумму 583 250 рублей основание «Оплата по договору нр. 17 от ДД.ММ.ГГГГ за плитку стройматериалы, включая НДС 18%»); ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 1 734 274,39 руб. с расчетного счета ООО «Профиль плюс» № в Ивановской филиале КБ «НС Банк (ЗАО)» г. Иваново перечислено в адрес ООО «Селена» (ИНН 7604189520), на расчетный счет № в Ивановском филиале КБ «НС Банк» (ЗАО) г. Иваново (платежный документ № на сумму 3 000 000 рублей основание «оплата за стройматериалы по счету № от 03.04.2012, в том числе НДС»); ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 2 734 274,39 руб. с расчетного счета ООО «Профиль плюс» № в Ивановской филиале КБ «НС Банк (ЗАО)» г. Иваново перечислено в адрес ООО «ПромСтройКонсалт» (ИНН 3702639280), на расчетный счет № в Отделении № Сбербанка России (платежный документ № на сумму 4 000 000 рублей основание «оплата за строительные материалы по счету № от 03.04.2012, в том числе НДС»); ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 729 274,39 руб. с расчетного счета ООО «Профиль плюс» № в Ивановском филиале КБ «НСБанк (ЗАО)» г. Иваново перечислено в адрес ООО «Селена» (ИНН 7604189520), на расчетный счет № в Ивановском филиале КБ «НС Банк (ЗАО)» г. Иваново (платежный документ № на сумму 1 995 000 рублей основание «оплата за стройматериалы по счету № от 04.04.2012, в том числе НДС»). Согласно представленным документам, перечисления денежных средств от ООО «Евротрейд» (ИНН3702618467) на ООО «Строй-Гарант» (ИНН 3702072788) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 480 000 рублей не имело место (т. 7, л.д. 1-55);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения оттисков штампа «ПРИНЯТО» главного налогового инспектора ИФНС по г. Иваново К.М.В., расположенные на первых листах бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ нанесены способом электрофотографической печати и являются электрофотографическими изображениями оттисков самонаборного штампа. Оттиски штампа «ПРИНЯТО» главного налогового инспектора ИФНС по г. Иваново К.М.В., изображения которых расположены на первых листах бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не штампом «ПРИНЯТО» главного налогового инспектора ИФНС по г. Иваново К.М.В., образцы оттиска которого представлены на экспертизу (т. 7, л.д. 61-63);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показатели платежеспособности ООО «Евротрейд» за 2011 год, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности ООО «Евротрейд», представленной в ИФНС России по г. Иваново, имеют значения ниже рекомендуемых и устойчивую тенденцию к снижению. Предприятие нельзя отнести к надежным финансовым партнерам. Однако по показателям платежеспособности, рассчитанным по данным бухгалтерской отчетности, представленной в ОАО «Банк Москвы», имеющим значения выше критериальных, предприятие можно считать платежеспособным, что дает ему возможность прибегнуть к привлечению кредитных ресурсов на срок более 12 месяцев. Выявленные несоответствия внутренних нормативных документов ОАО «Банк Москвы» при выдаче кредита ООО «Евротрейд» в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать существенными. ОАО «Банк Москвы» выдал кредит ООО «Евротрейд» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ООО «Евротрейд» документов неправомерно. В показателях бухгалтерской отчетности за 2011 год, предоставленной ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» и представленной в ИФНС России по г. Иваново, выявлены существенные несоответствия. В бухгалтерской отчетности, представленной в ОАО «Банк Москвы» имеются нарушения требований, предъявляемых к составлению отчетности, и значительное завышение показателей. Уровень кредитоспособности ООО «Евротрейд» по состоянию на январь 2012 года по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной в ОАО «Банк Москвы», завышен в несколько раз. Не смотря на формальное соблюдение требований банка в отношении финансовых показателей, характеризующих уровень кредитоспособности, рассчитанных по отчетности, представленной в ИФНС России по г. Иваново, имеется низкая степень оценочной уверенности в платежеспособности заемщика. Согласно выписки ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ на счет № ООО «Евротрейд» в безналичном порядке в пределах установленных сроков и лимитов кредитования была зачислена сумма в размере 15000000 рублей с целью использования кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 90-105);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на НЖМД №1, извлеченном из представленного на экспертизу ноутбука, найдены файлы содержащие: словосочетания «Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант»; фамилию, имя, отчество «Б.»; фамилию и инициалы имени и отчества «Б.». На НЖМД № 1, внешнем накопителе программ типа «Банк Клиент» не обнаружено (т. 7, л.д. 112-116);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на накопителях на жестких магнитных дисках, представленных двух системных блоков ПК №№ 1 и 2 имеются файлы, содержащие словосочетания ООО Евротрейд, ООО Гарантмаркет, Д.. На накопителях на жестких магнитных дисках представленных системных блоков ПК №№ и 2 программ типа «Банк Клиент» не обнаружено (т. 7, л.д. 124-131);

- из договора финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что лизингополучателем оборудования – двух линий по производству полипропиленовых труб для горячего и холодного водоснабжения является К.Н. (т. 4, л.д. 193-254);

- согласно документов бухгалтерской отчетности ООО «Евротрейд» ИНН № за период 2011 года, 2010-2012 года по данным ИФНС России по г. Иваново предпринимательская деятельность общества не осуществлялась (т. 2, л.д. 170-263, т. 8 л.д. 48-57);

- из ответа ОАО «УралСиб» г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежное поручение на сумму 39 480 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (т. 3, л.д. 40);

- в выписках по счету № ООО «Строй-Гарант» АКБ «Акция» ОАО отражены все движения денежных средств (т. 3, л.д. 2-38, 47-109);

- в выписке по счету № ООО «Евротрейд» Филиал ОАО «УралСиб» г. Владимир отражены движения денежных средств (т. 3, л.д. 41-44, 117-148);

- в выписке по счету № ООО «Евротрейд» ОАО «Банк Москвы» г. Владимир отражены движения денежных средств (т. 3, л.д. 152-164, 173-184);

- в выписке по счету № ООО «Евротрейд» ОАО «Банк Москвы» г. Владимир отражены движения денежных средств (т. 3, л.д. 165-171);

- в выписке по счету № ООО «СтройАгроКом» ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Воронеж отражено движение денежных средств (т. 3, л.д. 186-203);

- в выписке по счету № ООО «Орфей» АКБ «ТамбовКредитПромБанк» ОАО отражено движение денежных средств (т. 1, л.д. 240-246);

- в выписке по счету № ООО «Стройка» Ивановское ОСБ № г. Иваново отражено движение денежных средств (т. 1, л.д. 247-266);

- в выписке по счету № ООО «Профиль Плюс» НС Банк отражено движение денежных средств (т. 3, л.д. 205-249);

- в выписке по счету № ООО «Селена Восток» КБ «Альта-Банк» отражено движение денежных средств (т. 6, л.д. 9);

- в выписке по счету № ООО «АрхГарант» АКБ «Акция» ОАО отражено движение денежных средств (т. 6, л.д. 12-175);

- в выписке по счету № ООО «БумРесурс» ОАО «Просмсвязьбанк» отражено движение денежных средств (т. 6, л.д. 180-271).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания представителя потерпевшего К.А.Н., свидетелей С.В.В., К.М.А., Х.Е.В., С.Е.А., Г.М.Г., К.М.В., К.Е.А., З.Е.И., Г.Ю.Н., Я.М.Г., П.Н.Г., К.Н.А., Ш., К.Н., К.ДЖ., З.А.Е., поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Оценивая показания подсудимого Д. суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с явкой с повинной в которой сообщил, что весной 2012 года представил в ОАО «Банк Москвы» ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Евротрейд» для получения кредита в размере 15 000 000 рублей. В ходе предварительного следствия дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника давал подробные показания об обстоятельствах получения кредита. В судебном заседании подсудимый Д. вину признал полностью. Анализ показаний подсудимого Д. в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует, что его показания, изложенные в явке с повинной и в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наиболее полно соответствуют обстоятельствам получения кредита и подтверждаются материалами уголовного дела. Директор регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Иваново Я.М.Г. обратился с заявлением в полицию, в котором сообщил, что директор ООО «Евротрейд» Д. получил кредит в размере 15 000 000 рублей. Погашение кредита осуществлял с марта по сентябрь 2012 года, после чего сообщил, что у него нет возможности погашать кредит. Главный специалист сектора по работе с залогами РОО ОАО «Банк Москвы» в г. Иваново Г.М.Г. сообщил, что Д. предоставил в залог банку линию по изготовлению полипропиленовых труб. После выдачи кредита выяснилось, что указанная линия Д. не принадлежит. Кредит Д. брал на приобретение аналогичной линии. Директор ООО «Стройка» Г.Ю.Н. показал, что по просьбе Д. несколько раз ставил печать ООО «Стройка» на договоры о приобретении ООО «Стройка» продукции у ООО «Евротрейд». В действительности ООО «Стройка» никаких взаимоотношений с ООО «Евротрейд» не имела. Представленная Д. в залог банку линия по изготовлению полипропиленовых труб принадлежит К.Н., что следует из его показаний и представленных им документов. Бухгалтерская отчетность ООО «Евротрейд» свидетельствует, что предпринимательская деятельность обществом не осуществлялась. Показания подсудимого Д. о предоставлении в ОАО «Банк Москвы» ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Евротрейд» для получения кредита в размере 15 000 000 рублей полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерной выдаче ОАО «Банк Москвы» на основании представленных документов кредита ООО «Евротрейд». В бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» выявлены существенные несоответствия, имеются нарушения требований, предъявляемых к составлению отчетности и значительное завышение показателей. Уровень кредитоспособности ООО «Евротрейд» по состоянию на январь 2012 года по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной в ОАО «Банк Москвы» завышен в несколько раз. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания подсудимого Д. о предоставлении в ОАО «Банк Москвы» ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Евротрейд» для получения кредита в размере 15 000 000 рублей, которые изложены в протоколе явки с повинной и протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и 24.07.2014. Оснований для оговора подсудимого Д., как и оснований для самооговора суд не усматривает. Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетеля Б. противоречат показаниям подсудимого Д., которые судом признаны достоверными. Кроме того, показания свидетеля Б. не подтверждаются никакими материалами дела, в связи с чем суд не признает их в качестве доказательства по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Д. в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ч. 1 ст. 176 УК РФ, поскольку он, являясь руководителем организации, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации и это деяние причинило крупный ущерб.

Д., являясь директором ООО «Евротрейд», имея умысел на незаконное получение кредита, предоставил в банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, заключил кредитный договор, получил кредит в размере 15 000 000 рублей, который не выплатил, причинив ОАО «Банк Москвы» крупный ущерб.

Решение о предоставлении Д. кредита принято на основании представленных им ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации.

О причинении ОАО «Банк Москвы» крупного ущерба свидетельствует сумма в размере 15 000 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Д., обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Д. совершил преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории средней тяжести. Д. не судим (т. 8, л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (т. 8, л.д. 105), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т. 8, л.д. 108, 109), участковый уполномоченный полиции характеризует его положительно (т. 8, л.д. 119), награжден грамотой за активное участие в подготовке и проведении 12 Международного легкоатлетического марафона <данные изъяты> имеет пять благодарственных писем за оказанную помощь в массовых и спортивных мероприятиях. Суд также учитывает семейное и имущественное положение Д., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Д., страдающего гипертонией и что мама Д. является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и полное признание вины.

В материалах уголовного дела не содержится сведений об активном способствовании Д. раскрытию и расследованию преступления в связи с чем данный довод защиты суд признает необоснованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого Д., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований производство по гражданскому иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол о наложении ареста на имущество Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ, то арест на имущество, указанное в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен не был.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение К.Н., Б., Д. следует оставить в их полном распоряжении;

хранящиеся при деле регистрационные дела ООО «Евротрейд» и ООО «УНКО» следует возвратить в ИФНС России по г. Иваново; банковское дело ООО «Евротрейд», две выписки по операциям, залоговое досье ООО «Евротрейд», документы на открытие ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» расчетных счетов следует возвратить в ОАО «Банк Москвы»; дело ООО «Евротрейд» по открытию расчетного счета в ОО «Ивановский» ОАО «Банк УралСиб» следует возвратить в ОО «Ивановский» ОАО «Банк УралСиб»; два листа с оттисками штампов налогового инспектора ИФНС России по г. Иваново К.М.В. следует уничтожить; платежные поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 734 от ДД.ММ.ГГГГ, № 131 от ДД.ММ.ГГГГ, два альбомных листа с информацией о <данные изъяты>. следует хранить при деле; три диска следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере СТА ТЫСЯЧ (100000) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ОАО «Банк Москвы» прекратить.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение К.Н., Б., Д. оставить в их полном распоряжении;

хранящиеся при деле регистрационные дела ООО «Евротрейд» и ООО «УНКО» возвратить в ИФНС России по г. Иваново; банковское дело ООО «Евротрейд», две выписки по операциям, залоговое досье ООО «Евротрейд», документы на открытие ООО «Евротрейд» в ОАО «Банк Москвы» расчетных счетов возвратить в ОАО «Банк Москвы»; дело ООО «Евротрейд» по открытию расчетного счета в ОО «Ивановский» ОАО «Банк УралСиб» возвратить в ОО «Ивановский» ОАО «Банк УралСиб»; два листа с оттисками штампов налогового инспектора ИФНС России по г. Иваново К.М.В. уничтожить; платежные поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 734 от ДД.ММ.ГГГГ, № 131 от ДД.ММ.ГГГГ, два альбомных листа с информацией о С. хранить при деле; три диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов