Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-799/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1048/2016 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя заявителя (истца) Кониной Т.А. – Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кониной Т.А. об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конина Т.А. обратилась с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Кониной Т.А. к ответчику Кликичу В.М. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В обоснование предъявленного требования заявитель Конина Т.А. указала, что определением Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2016 года по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение Пермского районного суда Пермского края вступило в силу 07 сентября 2016 года, при данных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены мер по обеспечению иска.

Заявитель (истец) Конина Т.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска без её участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя (истца) Замахаева Н.П. просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик Кликич В.М. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Жилищно – строительный кооператив «Рублёвка Лайт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя (истца), изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истец Конина Т.А. обратились к ответчику Кликичу В.М. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиру № (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру № (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2016 года удовлетворено заявление истца об обеспечении указанного иска путём наложения ареста на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.2).

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 05 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1048/2016 исковые требования Кониной Т.А. оставлены без удовлетворения (л.д.136-146).

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07 сентября 2016 года решение Пермского районного суда Пермского края от 05 мая 2016 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кониной Т.А. (л.д.200-203).

При таком положении суд считает, что сохранение меры по обеспечению иска не соответствует интересам истца, поскольку препятствует исполнению решения суда о признании права собственности на квартиру. Отмена меры по обеспечении иска не нарушает права ответчика и других лиц, так как судебное решение об удовлетворении иска вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены меры по обеспечению иска, принятой определением Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2016 года.

    Руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Кониной Т.А. об отмене обеспечения иска удовлетворить.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2016 года.

Снять арест с квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Копии определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких