Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2012 от 24.10.2012

Мировой судья судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Казанцева Е.А. РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске жалобу Дарьина В.Ю. на постановлениемирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Дарьин В.Ю., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Дарьин В.Ю. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. В обоснование требований жалобы Дарьин В.Ю. указывает на то, что мировой судья при вынесении постановления сослалась на протокол об административном правонарушении. Однако он считает, что его действия были неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, т.к. согласно ПДД нет прямого запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.1.5. ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Однако, п.1.5 ПДД не нарушал, опасности для движения иным участникам не создавал. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Дарьин В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, не признал и просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель правонарушителя Дарьина В.Ю.- адвокат Арутюнян А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал жалобу Дарьина В.Ю. и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 пояснили, что Дарьин В.Ю. двигался примерно около 20 метров во встречном направлении задним ходом по дороге с односторонним движением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Дарьина В.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Дарьин В.Ю. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события преступления, в том числе показания специальных технических средств.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. на <адрес> в <адрес>, Дарьин В.Ю., управляя транспортным средством осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, двигаясь задним ходом, чем нарушил п.п.1.3 ПДД, в результате совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП.

Виновность Дарьина В.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дарьина В.Ю., согласно которых он выехал задним ходом с адреса по <адрес>, схемой нарушения ПДД, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Дарьина В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП.

Рассматривая доводы Дарьина В.Ю., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из материалов дела следует, что Дарьин В.Ю., управляя автомашиной, двигался во встречном направлении задним ходом по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о знаке, требования которого были нарушены Дарьиным В.Ю., а нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД Георгиевский сослался на нарушение предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, содержащим сведения о движении автомашины под управлением Дарьина В.Ю. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что являлось достаточным для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие в месте совершения административного правонарушения по <адрес> в <адрес> дорожного знака 5.5 подтверждается схемой дислокации дорожных знаков по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой Дарьин В.Ю. отказался.

Непосредственно факт нарушения им требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" был достоверно установлен мировым судьей на основании показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, подробно изложивших обстоятельства вмененного правонарушения.

Между тем, указанные знаки установлены специализированной службой, соответствуют и размещены по ГОСТу в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой дислокации.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Показаниям должностного лица мировым судьей дана надлежащая правовая оценка наряду с объяснениями заявителя, его представителя.

Действия Дарьина В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2), в силу которых нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Поскольку существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административной правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Дарьина В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дарьина В.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.В. Брянцева