Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2016 ~ М-3511/2016 от 06.12.2016

дело № 2 -2728/16 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                      ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Зайцева ВД к Вовкотрубу СМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев В.Д. обратился в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным иском указав, что ... между ним (истцом) и ответчиком были заключены договор купли-продажи, договор аренды и взята расписка в получении денежных средств за экскаватор марки .... При заключении договоров ответчиком Вовкотрубом С.М. ему (истцу) была предоставлена генеральная доверенность и расписка в полном получении денежных средств за указанный экскаватор от бывших собственников. За полгода до окончания договора аренды он (истец) встретился с ответчиком, который сказал ему, что экскаватор у него забрали бывшие собственники. Указал, что его права нарушены, так как ... он оплатил ответчику деньги за экскаватор, но в данное время у него нет ни экскаватора, ни уплаченных денег. Просил принудить ответчика вернуть ему денежные средства.

В судебном заседании истец Зайцев В.Д. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Вовкотруба С.М. денежные средства в размере ... рублей. Дополнительно пояснил, что ... между ним и ответчиком Вовкотрубом С.М. был заключен договор купли-продажи экскаватора марки ... Согласно расписке от ... за указанный экскаватор он уплатил ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Также между ними был заключен договор аренды экскаватора от .... В ... он (истец) узнал, что экскаватор у ответчика забрал бывший собственник экскаватора. Подлинники договора купли-продажи от ..., договора аренды от ... и расписки от ... в суд представить не может.

Ответчик Вовкотруб С.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства за экскаватор не передавались, поскольку одновременно с заключением договора купли-продажи экскаватора от ..., был заключен договор купли-продажи земельного участка, дома, колодца и сада, расположенных по адресу: .... Сделки были только на бумаге, без фактической передачи денежных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ходячих А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что о заключенных между Зайцевым В.Д. и Вовкотрубом С.М. договорах ему ничего не известно. Доверенность, выданная ООО ... на имя Вовкотруба С.М. о распоряжении экскаватором марки ... была отменена в .... Подлинники документов, а именно договор купли-продажи от ..., расписка от ... и договор аренды от ..., в Октябрьский районный суд ..., при рассмотрении иска Зайцева В.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так же не были представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании установлено, что из представленной истцом копии договора купли-продажи от ... следует, что Вовкотруб С.М. (продавец) продал, а Зайцев В.Д. (покупатель) купил экскаватор марки ... за ... рублей, с дальнейшей сдачей в аренду сроком на шесть лет.

Из представленной в дело копии расписки от ... усматривается, что Вовкотруб С.М. взял деньги в сумме ... рублей у Зайцева В.Д. за экскаватор ..., согласно договору купли-продажи от ....

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности, является обязательным.

В судебном заседании ответчик Вовкотруб С.М. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что денежные средства фактически не передавались, а подлинники документов хранятся у истца.

Истцом суду не представлены подлинники договора купли-продажи экскаватора от ..., договора аренды от ..., а также расписки от ... в получении денежных средств.

Кроме того, в одной из копий договора купли-продажи экскаватора в верхнем левом углу указана дата ..., в другой копии указанного договора указана дата ....

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств ни сам договор купли-продажи от ..., ни расписку от ....

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подлинности договора купли-продажи от ... и расписки от ..., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...░