Дело №2-1-695/2021
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
08 декабря 2021 г.
дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Лазаренкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
03 августа 2021 г. ООО микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском, в котором просило: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET модель NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «КарМани» и Лазаренковым В.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 318 273 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.01.2020 № в отношении автомобиля марки CHEVROLET модель NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога от 09.01.2020 №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.07.2021 размер задолженности по договору составляет 667 055 руб. 28 коп., из которой: 316 105 руб. 03 коп. - сумма основного долга; 350 950 руб. 25 коп. - сумма процентов.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 дело направлено по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.
Определением судьи от 14.10.2021 дело принято к производству Кировского районного уда Калужской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства
В судебное заседание ответчик Лазаренков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Лазаренковым В.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 318 273 руб. со сроком возврата 48 мес. под 93% годовых. Заемщик взял обязательства возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-9, 63-66).
Графиком платежей от 09.01.2020, являющимся приложением к договору микрозайма № от 09.01.2020, предусмотрена дата платежа по договору займа – 09 число каждого месяца и ежемесячный платеж в сумме 25 336 руб., последний платеж – 25 308,22 руб. (л.д. 12, 67-68).
Факт предоставления ответчику микрозайма в сумме 318 273 руб. подтверждается карточкой счета от 09.01.2020 о выдаче денежных средств через платежную систему ООБП-00203 от 09.01.2020 (л.д. 13, 80-81).
В обеспечение вышеуказанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и Лазаренковым В.А. заключен договор залога транспортного средства от 09.01.2020 №, по которому залогодатель Лазаренков В.А. передал в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани» принадлежащий ему автомобиль марки CHEVROLET модель NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №. Стоимость автомобиля по соглашению сторон определена 404 250 руб. (л.д. 10-11, 69-71). Сведения о залоге указанного транспортного средства учтены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением от 09.01.2020 № (л.д. 14, 82-83).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лазаренков В.А. взятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполняет, с 10 апреля 2020 г. стала образовываться просроченная задолженность по основному долгу и процентам по договору, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 16, 72-73).
Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на 15.07.2021 размер задолженности по договору займа составляет 667 055,28 руб., из которого: 316 105,03 руб. – сумма основного долга, 350 950,25 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д. 16 оборот, 72-73).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 22.10.2021 автомобиль CHEVROLET модель NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Лазаренкова В.А. (л.д. 53).
Ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что обязательства по договору микрозайма исполнены, задолженность по данному договору погашена.
Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что Лазаренков В.А. не исполняет обязательства по договору микрозайма, у него образовалась задолженность по договору, сумма неисполненного обязательства 667 055,28 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, принадлежащий ответчику, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лазаренкову В.А., транспортное средство CHEVROLET, модель NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Взыскать с Лазаренкова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2021 г.