Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-88/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-436/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000140-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», действующей на основании доверенности Сафоновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Сымановичу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на ОДН, пени, о возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с иском к Сымановичу С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), горячее водоснабжение на ОДН, пени, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истцом для отопления данного помещения отпускается тепловая энергия надлежащего качества и в полном объеме, в виде отопления, горячего водоснабжения. За период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г. оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиком Сымановичем С.Н. не производилась. Долг ответчика за указанный период составляет 98 538,53 руб., пени за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г. составляет 26 302 руб.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска от 04.09.2017 г. судебный приказ о принудительном взыскании с Сымановича С.Н. задолженности за тепловую энергию отменен по заявлению ответчика Сымановича С.Н.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 539, 540 ГК РФ просил взыскать с Сымановича С.Н. задолженность по оплате за отопление в сумме 50 430,17 руб. за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г., задолженность по оплате за ГВС в сумме 47 345,30 руб. за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г., задолженность по оплате за ГВС на ОДН в сумме 808,06 руб. за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за отопление в сумме 14 470,94 руб. за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС в сумме 11 602,88 руб. за период с 25.09.2014 г. по 31.12.2016 г.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС на ОДН в сумме 228,18 руб. за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г., а всего денежные средства в размере 124 885,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 698 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», действующая на основании доверенности Сафонова О.П., поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Полагала доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, поскольку после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с ответчика задолженности, течение срока исковой давности прервалось, а после отмены судебного приказа началось заново, а потому обращаясь с настоящим иском 16.01.2019 г., истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку с 04.09.2017 г. течение трехлетнего срока по требованиям истца началось заново. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сыманович С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Сыманович С.Н. с 10.06.2013 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 г.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 г. представителем истца проводилась контрольная проверка в жилых домах с отключенным (демонтированными, опломбированными) системами централизованного горячего водоснабжения. В жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> доступ не был предоставлен.

10.07.2014 г. в соответствии с п. 58 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в адрес собственника помещения, расположенного по адресу <адрес> было направлено письменное уведомление о согласовании проведения проверки, для проведения контрольной проверки собственник жилого помещения в адрес истца не обращался.

На основании распоряжения № 538 от 06.08.2014 г. в соответствии с п.42 вышеуказанных правил, с 01.07.2014 г. открыто начисление по нормативу потребления ГВС с 01.07.2014 г. исходя из количества фактически проживающих граждан.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность ответчика лицевой счет № за тепловую энергию составляет: за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г. за отопление - 50 430,17 руб., за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г. по оплате за ГВС - 47 345,30 руб., за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г. по оплате за ГВС на ОДН - 808,06 руб.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за отопление за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г. - 14 470,94 руб.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС за период с 25.09.2014 г. по 31.12.2016 г. - 11 602,88 руб.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС на ОДН за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г. - 228,18 руб.

Услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру, принадлежащую ответчику в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии к истцу Сыманович С.Н. не обращался.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2013 г. по декабрь 2016 г. Сыманович С.Н. обязательство по оплате теплоснабжения не исполнял истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Сыманович С.Н. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края выдан судебный приказ, которым с Сымановича С.Н. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» взыскана задолженность за отопление в размере 50 430,7 руб., за горячее водоснабжение в размере 47 345,30 руб., за горячее водоснабжение на ОДН в размере 808,06 руб., пени за отопление в размере 14 470,94 руб., пени за горячее водоснабжение в размере 11 602,88 руб., пени за горячее водоснабжение на ОДН в размере 228,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,86 руб.

Определением судьи от 04.09.2017 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Сымановича С.Н.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 16.01.2019 г.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 16.01.2019 г., соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 16.01.2016 г. включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с июня 2013 г. более чем через шесть месяцев после отмены 04.09.2017 г. судебного приказа от 13.06.2017 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче 16.01.2019 г. искового заявления, за период с 01.06.2013 г. до 15.01.2016 г. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 04.09.2017 г. не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком Сымановичем С.Н. ходатайство о применении срока исковой давности, и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Сымановича С.Н. задолженности по оплате за отопление за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 14 460,57 руб., задолженности по оплате за ГВС за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 15 821,12 руб.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за отопление за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 906,02 руб.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 766,24 руб.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сымановича С.Н. задолженности по оплате за ГВС на ОДН в сумме 808,06 руб. за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г., пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за ГВС на ОДН в сумме 228,18 руб. за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г. суд руководствуется нижеследующим.

Часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных отношений, предусматривала возможность внесения собственниками платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом устанавливая исключение в отношении коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При таком положении, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца полномочий по начислению и взиманию платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных в спорном периоде услуг, и с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, по горячему водоснабжению потребленных на ОДН в сумме 808,06 руб., пени в сумме 228,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (31 953,95 руб.), на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 1 158,62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Сымановичу Сергею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сымановича Сергея Николаевича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате - за отопление за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 57 коп., - за ГВС за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 15 821 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 12 коп.; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за отопление за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 906 (девятьсот шесть) руб. 02 коп., пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за ГВС за период с 16.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 24 коп.

Взыскать с Сымановича Сергея Николаевича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с Сымановича Сергея Николаевича задолженности по оплате - за отопление за период с 01.06.2013 г. по 15.01.2016 г. в сумме 35 969,6 руб., - за ГВС за период с 01.07.2014 г. по 15.01.2016 г. в сумме 31 524,18 руб.; пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за отопление за период с 10.08.2013 г. по 15.01.2016 г. в сумме 13 564,92 руб., пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за ГВС за период с 25.09.2014 г. по 15.01.2016 г. в сумме 10 836,64 руб.; задолженности по оплате за ГВС на ОДН за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 808,06 руб., пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за ГВС на ОДН за период с 10.08.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 228,18 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 539,38 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Клочкова М.Ю.