Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2011 (2-11371/2010;) ~ М-11091/2010 от 18.11.2010

                                               Р ЕШ Е НИ Е    

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Савоскиной И.И.,

При секретаре- Звонниковой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких О.В., Карцевой И.А., Кравченко И.В., Беликовой К.А. к СНТ «ответчик», Холоповой Н.В. о признании недействительными действия председателя и правления СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. г., признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части принятия решения об оставлении в силе решения отчетно-перевыборных и общих собраний СНТ, признании недействительными решения общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части принятия решения о предоставлении право подписи Генплана, разработанного Управлением Архитектуры и градостроительства, Правлению СНТ «ответчик» за неподписавшихся членов товарищества, обязании Холопову Н.В. передать председателю финансовые и хозяйственные документы,

                                     У С Т А Н О В И Л :

         Истицы обратились в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивируя тем, что истцы являются членами СНТ «ответчик». Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. признаны недействительными п. 4.1 решения общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части избрания уполномоченных участников товарищества в составе 35 человек, решение отчетно- выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. г., решение отчетно –выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. г. Перед вынесением решения ответчик провела общее собрание СНТ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. г., которым было принято решение оставить в силе все решения отчетно –перевыборных собраний.

Все действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г., проводимые Холоповой Н.А. и правлением являлись незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. г. принято решение общего собрания о предоставлении право подписи Генплана, разработанного Управлением Архитектуры и градостроительства, Правлению СНТ «ответчик» за неподписавшихся членов товарищества. Поскольку общее собрание проводилось неуполномоченными лицами, данное собрание является недействительным.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. избран председатель Морозов А.Н. Новый состав правления к  ответчику Холоповой Н.В. неоднократно обращались с требованиями о передачи финансовых и хозяйственных документов, но до настоящего времени документы удерживаются бывшим председателем Холоповой.

Истцы Гладких О.В. ( Лисенкова), Беликова К.А., она же представляет интересы Кравченко И.В. Карцева И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «ответчик» в лице председателя Попов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчика Холопова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, что подтверждается телефонограммой, уважительных причин неявки суду не предоставила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истцы являются членами СНТ «ответчик».

В соответствии со ст. 16 п. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: в том числе структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

П. 12.1 Устава СНТ «ответчик» установлено, то органами управления товарищества является общее собрание его членов, правление, председатель правления.

Решением Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. признаны недействительными п. 4.1 решения общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части избрания собрания уполномоченных участников товарищества в составе 35 человек, решение отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «ответчик»  от ДД.ММ.ГГГГ. г., решение отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д. 8-11).

Однако, до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. г. общим собранием принимается решение об оставлении в силе все ранее принятые решения отчетно-выборных общих и уполномоченных собраний СНТ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. признаны недействительными указанные выше решения, суд считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. об оставлении в силе все ранее принятые решения отчетно-выборных общих и уполномоченных собраний является недействительным.

Поскольку полномочия председателя правления СНТ «ответчик» Холоповой Н.В. были прекращены в связи с принятием решения и отменены решения собраний и уполномоченных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г. все действия председателя СНТ и Правления СНТ с указанного времени являются недействительными.

Суд считает, что недействительным является решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части принятия решения о предоставлении право подписи Генплана, разработанного Управлением Архитектуры и градостроительства, Правлению СНТ «Калина» за неподписавшихся членов товарищества, поскольку полномочия Правления с 2007 г. являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ. г. решением общего собрания избран председатель СНТ и Правления Морозов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. г. вновь избранный председатель обратился к Холоповой Н.В. с требованиями о передаче новому составу Правления все регистрационные, отчетные, распорядительные и финансово-хозяйственные документов  (л.д. 57).

Документы переданы не были.

На заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ. г. было принято решение в связи с отказом в добровольном порядке передать финансово-хозяйственные документы вновь избранному правлению бывшим председателем правления Холоповой Н.В. истребовать финансовые документы в судебном порядке (л.д. 65).

Учитывая, что документы вновь избранному председателю СНТ и правлению не переданы, исковые требования об обязании ответчика передать финансовые и хозяйственные документы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладких О.В., Карцевой И.А., Кравченко И.В., Беликовой К.А. к СНТ «ответчик», Холоповой Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными действия председателя СНТ «ответчик » Холоповой Н.В. и правления СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. г., признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части принятия решения об оставлении в силе решения отчетно-выборных общих и уполномоченных собраний СНТ «ответчик», признать недействительным решение общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. г. в части принятия решения о предоставлении право подписи Генплана, разработанного Управлением Архитектуры и градостроительства, Правлению СНТ «ответчик» за неподписавшихся членов товарищества.

Обязать Холопову Н.В. передать председателю СНТ «ответчик» ФИО за 2007 по 2010 годы следующие документы: кассовые книги, отчеты кассира с первичными документами ( приходные ордера и расходные ордера), авансовые отчеты с приложением первичных документов ( товарные и кассовые чеки, квитанции об оплате услуг, акты выполненных работ), главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость по счетам №..., бухгалтерский баланс, форма №..., отчет о прибылях и убытках, форма №..., сметы доходов, расходов ( членские взносы), сметы на целевые взносы, отчеты об использовании целевых взносов, налоговые декларации по следующим налогам : НДС, налог на прибыль, налог на имущество, налог на землю, расчет платы за загрязнение окружающей среды, штатное расписание, трудовые договоры, заключенные с председателем правления, главным бухгалтером, кассиром, электриком, сторожем, должностные инструкции на Председателя правления, главного бухгалтера, кассира, электрика, сторожа,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья