Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2015 ~ М-719/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1345/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК,

ответчика – Тимонина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Тимонину А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору день вступления решения суда в законную силу,

установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту - ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Тимонину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Тимониным А.Г. кредитный договор №. 1870201097389000 от 1 августа 2013 года, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на срок до 31 июля 2018 года на потребительские нужды факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером. Согласно пунктам 1.3, 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик с сентября 2013 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3 кредитного договора, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. На 21 января 2015 года рассчитанная задолженность Заемщика перед Банком составляет по возврату суммы основного долга – 297030 рублей; по начисленным за пользование кредитом процентам – 88440 рублей 40 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8000 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 393470 рублей 40 копеек, что подтверждается приложенными расчетами. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, то есть налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Заемщика у Банка имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности.

По данным основаниям Банк просил суд взыскать с Тимонина А.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года в размере 393470 рублей 40 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные на 21 января 2015 года; проценты по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года, начиная с 22 января 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 7134 рубля 70 копеек; расторгнуть кредитный договор № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца Борисова О.Б. представила заявление в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Тимонин А.Г. в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Тимониным А.Г. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, последнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Тимонин А.Г. предоставил суду заявление, в котором указал, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тимонина А.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7134 рубля 70 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Тимонину А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору день вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Взыскать с Тимонина А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года в общей сумме 393470 (триста девяносто три тысячи четыреста семьдесят) рублей 40 копеек, проценты по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года, начиная с 22 января 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Тимониным А. Г..

Взыскать с Тимонина А. Г. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина